Legislator Case Law & Legislation
3-20-1500/3 AI generated

3-20-1500/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-20-1500/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-20-1500/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
failure to attend counselling hearing date denial of case file access right of data access insufficiently substantiated grievance cross-examination of therapists
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1500 Määruse kuupäev 17.08.2020 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Dmitri Berjozkini kaebus kohtutäitur Krista Järveti tegevusele Menetlusosalised Kaebaja – Dmitri Berjozkin RESOLUTSIOON Tagastada Dmitri Berjozkini kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD 1. Dmitri Berjozkin esitas 11.08.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse kohtutäitur Krista Järveti tegevuse peale. Kaebuse kohaselt saatis kohtutäitur kaebajale paberi trahviga, mis määrati kaebajale 23.05.2012 (nr 167/2020/128). Trahv on 2010. aastast ning kaebajal on olemas vastav dokument, et trahv annulleeriti, kuna lõppes trahvi aegumistähtaeg ja seda ei saa enam kaebajalt nõuda. Kaebaja kirjutas kohtutäiturile avalduse ja saatis kõik vajalikud dokumendid, kuid kohtutäitur jättis kaebaja vastuseta. Kaebaja palub kohtul asja selgust tuua ja karistada süüdlasi, kuna kohtutäitur rikkus seadust ja nõuab kaebajalt ebaseaduslikult raha. KOHTU SEISUKOHT 2. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 3. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada, sest selles kirjeldatud vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. 4. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Võlgniku, sissenõudja ja kohtutäituri õigusi ja kohustusi täitemenetluses ning täitedokumendi täitmise menetlust reguleerib täitemenetluse seadustik (TMS). TMS § 11 lg 1 p-de 4 ja 5 kohaselt on kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamine ja täitemenetlusega seotud hagide lahendamine maakohtu pädevuses. TMS § 217 lg 1 ja § 218 lg 1 alusel saab täitemenetluse osaline esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale kaebuse kohtutäiturile ja seejärel kaebuse maakohtule. Seega ei kuulu kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuste läbivaatamine halduskohtu pädevusse ning selliste vaidluste lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord. 5. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kaebajal on võimalik esitada kohtutäituri tegevuse peale kaebus kohtutäiturile ning seejärel vaidlustada kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsus maakohtus. (allkirjastatud digitaalselt)