Legislator Case Law & Legislation
4-20-2391/6 AI generated

4-20-2391/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-20-2391/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

4-20-2391/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
credit fraud threshold amount for review debt enforcement costs insufficient financial means refusal of expense reimbursement social housing costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. augustil 2020. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-20-2391 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Heli Eilonen Väärteoasi Sissenõudja taotlus Moonika Roosele asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2780,17,004602

Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti (PPA) Lõuna Prefektuur e-posti aadress: louna@politsei.ee Süüdlane Moonika Roose isikukood: 48507282719; elukoht XXXX

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus

määras:

1. Rahuldada sissenõudja taotlus. 2. Asendada Moonika Roosele PPA Lõuna Prefektuuri 25.05.2017. a otsusega väärteoasjas nr 2780,17,004602 määratud rahatrahv 45 (nelikümmend viis) trahviühikut ehk 180 eurot 4 (nelja) päeva pikkuse arestiga ning see omakorda 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga. 3. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 4. Edastada kohtumäärus sissenõudjale, Moonika Roosele ja kohtutäitur Jaanika Pajustele. 5. Üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saata jõustunud kohtulahend Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusele.

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb isikul olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav telefoni teel. Küsimuste ja/või probleemide korral tuleb pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada

2 määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Lõuna prefektuur karistas Moonika Rooset 25.05.2017. a otsusega väärteoasjas nr 2780,17,004602 KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 45 trahviühikut, s.o 180 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 10.06.2017.

Kuna Moonika Roose rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, pöörati otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (kohtutäitur Jaanika Pajuste, täiteasi nr 185/2017/888). 23.04.2020 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest.

21.05.2020 esitas sissenõudja Tartu Maakohtule taotluse Moonika Roosele asenduskaristuse kohaldamiseks. Moonika Roosel on tasumata 180 eurot.

Menetlusosalise seisukoht

Kohtuistungil selgitas Moonika Roose, et puudusid vahendid rahatrahvi tasumiseks. Ta taotles rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga. Ta saab teha kergemat tööd, selg ei võimalda tõstmisega seonduvaid töid.

Kohtu seisukoht

Moonika Roosele PPA Lõuna Prefektuuri 25.05.2017. a otsusega väärteoasjas nr 2780,17,004602 määratud rahatrahv on seniajani tasumata. Moonika Roose ei tasunud trahvisummat ära vabatahtlikult. Nurjus ka rahatrahvi sundtäitmine, kuivõrd isikul puudub selline vara ja sissetulek, millele oleks saanud sissenõuet pöörata. Eelnevast saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu.

KarS § 72 lg-st 1 ja VTMS § 211 lg-st 1 tuleneb, et kui süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, siis asendatakse rahatrahv selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras.

Kohus leiab, et Moonika Roosele määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga ning see omakorda üldkasuliku tööga. Kõrvutades üldkasulikku tööd arestiga, tuleb nentida, et see on ühiskonnale kasulikum kui aresti kandmine süüdlase poolt. Ka on Moonika Roose ise soovinud aresti asemel teha üldkasulikku tööd. Seda, et Moonika Roose ei saaks üldkasulikku tööd teha oma tervisest tulenevalt, kohus ei täheldanud.

Moonika Roose tasumata rahatrahvi suuruseks on 45 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi 10 trahviühikule 1 päev aresti. Seega kujuneb Moonika Roose asendusaresti pikkuseks 4 päeva. KarS § 69 lg 1 teisest lausest omakorda tuleneb, et 1 päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui 5 tundi. Järelikult peab Moonika Roose asenduskaristusena tegema 5 tundi üldkasulikku tööd.

Lähtuvalt KarS § 69 lg-st 3 tuleb Moonika Roosel temale määratud üldkasulik töö ära teha 2 kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/