2-20-8192/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-20-8192 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.08.2020, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-20-8192 Tsiviilasi BAUHOF GROUP AS hagi Umax Production OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BAUHOF GROUP AS (registrikood: 10636638; asukoht: J. Smuuli tee 41, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, 11415 Harju maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaat Stig Hendrikson (stig.hendrikson@palmiste.ee); Kostja: Umax Production OÜ (registrikood: 14629948; asukoht: Lao, Nurga küla, Põltsamaa vald, 48215 Jõgeva maakond), seaduslik esindaja Gxxxx Kxxxxs (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung

RESOLUTSIOON Kirjalik menetlus 1. Kinnitada BAUHOF GROUP AS ja Umax Production OÜ vahel 28.07.2020 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1 Umax Production OÜ (registrikood 14629948) tasub Bauhof Group AS (registrikood 10636638) arveldusarvele EE022200221013873634 (Swedbank) 34 643,96 eurot ja hageja menetluskulude katteks 1200 (üks tuhat kakssada) eurot, kokku 35 843,96 eurot. 1.2 Umax Production OÜ tasub punktis 1.1 toodud kogusumma 4 kuu jooksul igakuiste maksetena suuruses vähemalt 8960,99 eurot iga kuu viimaseks kuupäevaks kuni võlgnevuse tasumiseni, kusjuures esimene makse teostatakse ühe nädala jooksul pärast käesoleva kokkuleppe allkirjastamist poolte poolt. 1.3 Kui Umax Production OÜ viivitab eelpool toodud maksetega, siis Bauhof Group AS-il on õigus nõuda viiviseid 0,022% viivitatud summalt päevas. 1.4 Kui Umax Production OÜ viivitus on üle kahe punktis 1.2 toodud makse summa, on Bauhof Group AS-l õigus pöörata kogu antud kompromissi järgi veel saada olev summa sundtäitmisele.

2-20-8192 2 1.5 Bauhof Group AS kinnitab, et ta ei ole hagiesemeks olevat nõuet loovutanud ega muul viisil käsutanud ega kolmandatele isikutele üle andnud. 1.6 Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita teine teise vastu mingeid nõudeid seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-8192 menetlus BAUHOF GROUP AS hagi Umax Production OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 2. Tagastada hagejale tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 500 eurot, Bauhof Group AS-i arvelduskontole nr EE022200221013873634 (Swedbank).

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Hageja esitas 04.06.2020 hagi kostja vastu krediiditingimustega müügilepingust nr 009745 tulenevast nõudest. Hageja nõudis kostjalt põhivõlgnevust summas 34 643,96 eurot ning viivist seadusjärgses määras alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Kostja sõnul on nõue õige ning tal puudusid vastuväited. Kohus võttis hagi 08.06.2020.a määrusega menetlusse. Pooled esitasid kohtule 28.07.2020 kirjalikult sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda

2-20-8192 3 ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. TsMS § 661 lg 4 alusel on see võimalik, seega saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega määrab kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 1000 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 500 eurot hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik