1-10-5258/5 · 1-10-5258/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-10-5258

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2010. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-10-5258 (09260104371) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses R.N-i süüdistus KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav R.N

Elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood

xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, töökoht:

Konesko AS metallitööline, kriminaalkorras karistatud viiel (5)

korral, sealhulgas: 28.01.2008 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja

kohtuotsusega KarS § de 121, 329 järgi liitkaristusega rahaline -

karistus 60 päevamäära, so 6180 krooni; 15.05.2007 Pärnu

Maakohtu Paide kohtumaja kohtuotsusega KarS § 424 järgi 6-

kuulise vangistusega, mis asendati KarS § 69 järgi 360 tunni

üldkasuliku tööga ja lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmine kuueks kuuks; - 13.04.2004 Järva Maakohtu kohtuotsusega KarS §

de 329, 424 järgi rahalise karistusega 240 päevamäära, so 12000 krooni ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine

kaheks aastaks; väärteokorras karistatus kustunud, tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja Advokaat Heiki Kuningas RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada R.N KarS § 344 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 30 päevamäära, s.o 6240 (kuus tuhat kakssada nelikümmend) krooni.

Süüdi tunnistada R.N KarS § 345 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 10400 (kümme tuhat nelisada) krooni.

2(3)

KarS § 64 lg 1 järgi liita karistused lugedes kergema kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks

kuritegude kogumis R.N-ile mõista rahaline karistus viiskümmend 50 päevamäära, s.o 10400 (kümme tuhat nelisada) krooni.

KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata karistuse kandmine ositi igakuuliste maksetena kümnel kuul järjest, kohustades R.N tasuma rahalise karistuse katteks vähemalt 1040 (üks tuhat nelikümmend) krooni kuus 15 ndaks kuupäevaks alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud - kuust kuni mõistetud rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Sisse nõuda R.N-ilt menetluskuludena riigituludesse:

1)

sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;

2) kaitsetasu

960 (üheksasada kuuskümmend) krooni advokaa Heiki Kuninga poolt t osutatud õigusabi eest;

3) ekspertiisitasu .

2160 (kaks tuhat ükssada kuuskümmend) krooni

Menetluskulud tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Menetluskuludena kaitsjale

RÕS § 21 lg 1 ja „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu

arv

estamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise

ulatus ja korra p 52 ja 57 alusel välja makstud tasu õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja ning sõidukulu eest, kokku summas 72 krooni, jätta riig 9,60 i kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate

menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R.N süüdistatakse selles, et tema, enne võltsitud dokumendi esitamist 03.01.2008 Jõgeva

linnas Tallinna mnt 11 asuvale Riikliku Autoregistrikeskuse Jõgeva büroole võltsis

kriminaalmenetluse käigus tuvastamata kohas 03.01.2008 kuupäevaga koostatud sõiduauto Ford

Probe riikliku registreerimismärgiga 429TGD „Müügilepingu“ sellega, et kirjutas nimetatud

müügilepingu teksti ja allkirjastas selle dokumendi müüja , s.o. võltsis xxxxxxxxxxxxxxxxxx

nimetatud dokumendil xxxxxxxxxxxxxxxxxxisikuallkirja võltsitud omandiõiguse üleminekut

tõendava dokumendi Autoregistrikeskuse Jõgeva büroosse (käesoleval ajal Lõuna Regionaalse

Maanteeameti Liiklusregistri Jõgeva büroo) esitamise ja sõiduki omanikuvahetuse Liiklusregistris

registreerimise eesmärgil.

Sellega pani R.N toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise.

Samuti süüdist selles, et tema, atakse R.N 03.01.2008 Jõgeva linnas Tallinna mnt 11

asuvas Riikliku Autoregistrikeskuse Jõgeva büroos (käesoleval ajal Lõuna Regionaalse Maanteeameti Liiklusregistri Jõgeva büroo) kasutas teadvalt võltsitud dokumenti, so eelnevalt tema

poolt võltsitud kui müüja ja tema kui ostja vahelist 03.01.2008 kuupäevaga xxxxxxxxxxxxxx

koostatud „Müügilepingut“, sõiduki Ford Probe riikliku registreerimismärgiga 429TGD

omandiõiguse üleminekut tõendava dokumendina eesmärgiga omandada nimetatud mootorsõiduki omandiõiguse ülemineku registrikande tegemisega Liiklusregistris nimetatud sõiduki omandiõigus.

Sellega pani R.N toime KarS § 345 lg 1 järgi võltsitud kvalifitseeritava kuriteo, s.o

3(3) dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi.

KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks rahalist karistust 30 .o 6240 krooni. päevamäära, s KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 50

päevamäära, s KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks rahaline karistus 50 .o 10400 krooni. päevamäära, s KarS § 66 .o 10400 krooni lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega. järgi määrata karistuse kandmine ositi igakuuliste maksetena kümnel kuul järjest vähemalt summas

1040 krooni kuu 15. kuupäevaks alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust kuni mõistetud rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba

tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 21 lg 1 kohaselt on riigi õigusabi tasu advokaadile riigi õigusabi

osutamise eest makstav ta kohaselt su. RÕS § 21 lg 3 kehtestab riigi õigusabi osutamise eest

makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra advokatuuri juhatus igaks eelarveaastaks, arvestades riigieelarvest selleks eraldatud vahendite suurust ja riigi õigusabi eeldatavat mahtu. „Riigi õigusabi

osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi

kulude (edaspidi kord) on kinnitatud Eesti Advokatuuri juhatuse hüvitamise ulatus ja kord“

15.12.2009.a otsusega. Eelnimetatud korra punkti 14 kohaselt on riigi õigusabi korras määratud

kaitsjale tasutud menetlustoimingutes osalemise tasud kriminaalasja kohtueelses menetluses

osalemise eest vastavalt menetlustoimingute arvule, Korra punktide 24 ja 25 alusel istungil osalemise eest iga poole tunni kohta ja lisaks Korra punkt 52 alusel tasu riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja eest alusel riigi õigusabi osutam ning Korra punkt 57 isega

seoses 1689,60 krooni. Kohus kantud sõidukulud. Kokku on kaitsjale väljamaksmisele määratud

leiab, et süüdimõistetult tuleb riigituludesse õigusabi eest sisse nõuda vaid kaitsjale menetlustoimingutes ja kohtuistungil osalemise eest makstavad tasud, s.o kokku 960 krooni (2x350 kr + 100 kr = 800 kr + 20%, s.o 160 kr = 960 kr). Tasu, mis on kaitsjale makstud Korra p-de 52 ja 57 alusel riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja ja õigusabi osutamisega seoses kantud sõidukulude eest, tuleb jätta riigi kanda. Kehtiva korra kohaselt riigi õigusabi korras

kaitsja määramisel puudub süüdistataval võimalus kaasa rääkida või avaldada arvamust otsustuse üle, millega talle määraratakse Jõgeval menetlustoimingu läbiviimiseks kaitsja teisest linnast (antud

juhul Tartust), millega kaasneb täiendavaid kulusid (antud juhul 729,60 kr). Nimetatud kulusid ei kaasneks, kui kaitset teostaks samast linnast määratud kaitsja. Antud olukord seab ilmselgelt need

süüdistatavad põhjendamatult halvemasse olukorda, kui need, kellele osutavad õigusabi samas linnas paiknevad õigusabi osutajad.

Kohtunik