4-09-17543/24-09-17543/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-09-17543

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprillil 2010.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-17543 Kohtunik

Pavel Gontšarov (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Dmitri Lõssikov,

isikukood 38503083727, elukoht XXX Taotlus

Dmitri Lõssikovi taotlus Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2004/144 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 27.10.2003 otsuse 2330,03,008190 täitmise aegunuks tunnistamiseks.

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel lugeda Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr066/2004/144 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 27.10.2003 otsuse 2330,03,008190 täitmine aegunuks.

Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Dmitri Lõssikovile, kohtutäitur Andrei Krek`le.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või päevast mil isik pidi määrusest teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

27.08.2009 esitas Dmitri Lõssikov Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 066/2004/144 aegumise tõttu.

4-09-17543

2(2) Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi Dmitri Lõssikovi taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Narva Politseiprefektuuri 27.10.2003 otsus väärteoasjas 2330,03,008190 jõustus 12.11.2003.

Otsus saadeti täitmisele kohtutäiturile ja 27.10.2003 kohtutäituri poolt on algatatud täitemenetlus võlgniku suhtes.

Arvestades KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmise viimane tähtaeg on 12.05.2005.

Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsust TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu.

Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04).

Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotluse täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 3.

Pavel Gontšarov Kohtunik