2-20-3205/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

1(2) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Tsiviilasja number 2-20-3205 Määruse tegemise aeg ja koht 11. august 2020. a, Tallinn Tsiviilasi OÜ Metropoli Ehitus hagi ViimEhitus OÜ ja A Ti vastu kulutuste hüvitamise ja viiviste nõudes Menetlustoiming Hagi kostja II suhtes läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Metropoli Ehitus (registrikood 12765305, asukoht Tartu mnt 2, 10145 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Arvo Kivar (Advokaadibüroo LMP; Valukoja 8, Tallinn, e-post arvo.kivar@lmp.ee) Kostja I: ViimEhitus OÜ (registrikood 12934666) Kostja II: A T (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxxx) Resolutsioon 1. Jätta OÜ Metropoli Ehitus hagi A Ti vastu kulutuste hüvitamise ja viiviste nõudes läbi vaatamata. 2. A Ti menetluskulud jätta tema enda kanda.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 27.02.2020. a esitas OÜ Metropoli Ehitus Harju Maakohtule hagi ViimEhitus OÜ ja A Ti vastu kulutuste hüvitamise ja viiviste nõudes. 13.04.2020. a määrusega võttis kohus OÜ Metropoli Ehitus hagiavalduse menetlusse.

Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on Harju Maakohus 19.06.2020. a tsiviilasjas nr 2-20-6931 kuulutanud välja A Ti (isikukood xxx) pankroti (määrus jõustus 08.07.2020. a).

Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

Eeltoodut arvesse võttes jätab kohus OÜ Metropoli Ehitus hagi A Ti vastu läbi vaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 426 lg 1 alusel loetakse hagi läbivaatamata

2(2) jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti, kannab menetluskulud hageja. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Käesoleval juhul takistab asja menetlemist kostja II suhtes asjaolu, et pärast tsiviilasja 2-20-3205 menetluse alustamist on väljakuulutatud kostja II pankrot, seega oleks hageja suhtes ebaõiglane kanda kostja II menetluskulusid. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostja II menetluskulud tema enda kanda. Kohus jätkab menetlust kostja I suhtes.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik