2-19-12095/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 11.08.2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-12095 Tsiviilasi Eesti Lennukeskus OÜ hagi EAC Aircraft Sales AB (endise nimega Nordisk Flygfrakt AB) vastu omandiõiguse tuvastamise nõudes Tsiviilasja hind 40 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Lennukeskus OÜ (registrikood 12356446, asukoht Kalda 5, Võsu alevik, Vihula vald 45501, Lääne- Virumaa), lepinguline esindaja Kuldar Kirt (Õigusbüroo VK & Partnerid OÜ, e-post: kuldar@vkpartnerid.ee); Kostja: EAC Aircraft Sales AB (endise nimega Nordisk Flygfrakt AB, registrikood 556340-7674, asukoht Skoklostervägen 37, Häggeby 746 94, Rootsi Kuningriik, epost: xxxx), seaduslik esindaja G S (e-post: xxxx).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Võtta hagi menetlusse. 2. Hagi rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 3. Lugeda tuvastatuks, et Eesti Lennukeskus OÜ-le (registrikood 12356446) kuulub lennuki Xxxx, registreering xxxx suhtes 27.06.2013 ostulepingust tulenev omandiõigus ja Eesti Lennukeskus OÜ (registrikood 12356446) on lennuki Xxxx, registreering xxxx omanik. 4. Tunnistada käesolev kohtuotsus tagatiseta viivitamatult täidetavaks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 1). 5. EAC Aircraft Sales AB menetluskulud jätta täies ulatuses Eesti Lennukeskus OÜ kanda ja Eesti Lennukeskus OÜ menetluskulud jätta tema enda kanda. Eesti Lennukeskus OÜ-lt EAC Aircraft Sales AB kasuks väljamõistetavate menetluskulude suuruseks on 0 eurot.

Edasikaebamise kord

2 Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjaliku menetluses.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 1. Eesti Lennukeskus OÜ esitas 13.08.2019 Harju Maakohtule hagi EAC Aircraft Sales AB (endise nimega Nordisk Flygfrakt AB) vastu omandiõiguse tuvastamise nõudes.

Hagiavalduse (tl 2-3) kohaselt on hageja ja kostja kui müüja ja V P kui Leedu registris märgitud omanik 27.06.2013 sõlminud ostulepingu lennuki Xxxx, registreering xxxx ostumüügi kohta. Lepingu p 5 sätestab: „Õhusõiduki omand ja omandiõigus läheb üle ostjale, kui müüja saab kätte täiemahulise makse õhusõiduki eest. Kõik õhusõidukiga seotud omaniku ja müüja õigused (õigus kasutada, rentida, müüa jne) lähevad üle ostjale, kui müüja saab kätte täiemahulise makse õhusõiduki eest.“ Lepingu p 6 sätestab, et „esialgu jääb õhusõiduk registreerituks Leedu õhusõidukite registris omaniku nimel. Ostja ei ole kohustatud tegema omandiga seotud muudatusi Leedu õhusõidukite registris ja omanikul ei ole nõudeid ostja vastu, kui ostja ei tee omandiga seotud muudatusi Leedu õhusõidukite registris“. Hagejal ehk ostulepinguga lennuki omandanul on soov lennuk registreerida Eesti õhusõidukite registris, milleks on vaja tunnistada lennuki omandiõigust ja muuta ebaõige omandikanne Leedu õhusõidukite registris.

Hageja palub võtta hagiavalduse menetlusse ja tuvastada, et hagejale Eesti Lennukeskus OÜ, registrikood 12356446, kuulub lennuki Xxxx, registreering xxxx suhtes 27.06.2013 ostulepingust tulenev omandiõigus ja hageja Eesti Lennukeskus OÜ, registrikood 12356446, on lennuki Xxxx, registreering xxxx omanik.

Kostja vastuväited 2. 12.07.2020 esitas kostja vastuse (tl 60), milles märkis, et kostjal ei ole vastuväiteid sellele, et kohus asja menetleb. Kostja nõustub hagiga ja kostjal ei ole hagi rahuldamise osas vastuväiteid. Kostja nõustub, et 27. juunil 2013 sõlmitud ostulepingule (edaspidi leping), millega soetati lennuk Xxxx, registreering xxxx, kohaldatakse Eesti Vabariigi õigust ja käesolev tsiviilasi allub Harju Maakohtule. Kostja ei soovi vastuhagi esitada. Kostja palub hagi rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused 3. Käesolevat tsiviilasja menetles kohtunik Maarja-Liis Lall. Seoses kohtunik Maarja-Liis Lalli pikaajalise eemal viibimisega jagati käesolev tsiviilasi 10.08.2020 lahendamiseks kohtunik Anu Vismannile.

4. Hagiavaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele ja kohus võtab hagi menetlusse (TsMS § 371, 372). Kuna kostja on oma seisukoha hagi osas kohtule esitanud, ei pea kohus vajalikuks kostjalt täiendava seisukoha küsimist.

5. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

6. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 92 lg 1 kohaselt tekib vallasomand vallasasja üleandmisega, kui võõrandaja annab asja valduse üle omandajale ja nad on kokku leppinud, et omand läheb

3 üle omandajale.

Hageja ning kostja on sõlminud lennuki Xxxx müügitehingu kohta lihtkirjaliku lepingu (tl 6, pöördel, 11, pöördel). Hageja on selgitanud, et Leedu Vabariigi seaduste kohaselt peab õhusõiduki võõrandamise leping olema notariaalne, mistõttu ei saa sõlmitud lihtkirjaliku lepingu alusel muuta õhusõiduki registrikannet Leedu õhusõidukite registris. Lennuki võõrandamistehingus osalenud lennuki omanik on surnud ning ei saa eraldi omandiõigust kinnitada. Müüja on õhusõiduki hagejale üle andnud ning selle alusel on hagejal tekkinud omandiõigus õhusõiduki osas. Ostu-müügilepingu punkti 5 kohaselt on omandiõiguse üleminek ostjale seotud täiemahulise makse laekumisega õhusõiduki eest (tl 6, pöördel, 11, pöördel). Õhusõiduki ostuhind oli ostu-müügilepingu punkti 2 kohaselt 40 000 eurot (tl 6, 11), millest 2500 eurot on tasutud ja 37 500 eurot tuleb maksta täies mahus enne, kui õhusõiduk on Rootsist väljalennuks valmis. Hageja on tasumiskohustuse täitnud (tl 5).

Hageja sooviks on soetatud õhusõiduki registreerimine Eesti õhusõidukite registris. Selleks on ühena dokumentidest vajalik tõend õhusõiduki registrist kustutamise või müüjariigi registrisse mittekuulumise kohta ehk De-registration Certificate. Õhusõiduki soetamisel jäi see Leedu õhusõidukite registrisse.

Lennundusseaduse (LennS) § 18 lg 1 p 1 kohaselt kantakse õhusõiduk õhusõidukite registrisse taotluse alusel, kui õhusõiduki omanik või käitaja on Eesti kodanik või isik, kellel on pikaajalise elaniku elamisluba või alaline elamisõigus Eestis, või Eestis registreeritud juriidiline isik või kohalik omavalitsus või Eesti riik. Seega kuulub hageja poolt soetatud lennuk Xxxx, registreering xxxx registreerimisele Eesti õhusõidukite registris. Hageja soovib tuvastushagiga saavutada, et kohus tuvastaks lennuki kuulumise 27.06.2013 ostulepingu alusel hagejale.

Kostja võttis hagi õigeks.

Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tuvastatuks, et hagejale kuulub lennuki Xxxx, registreering xxxx suhtes 27.06.2013 ostulepingust tulenev omandiõigus ja hageja on lennuki Xxxx, registreering xxxx omanik.

Menetluskulud 7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses.

8. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Kostja on palunud menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Hagiavaldusest ja toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole kostja andnud oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostja menetluskulud jäävad hageja kanda. Hageja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kuna kostja ei ole taotlenud oma menetluskulude

4 rahaliselt kindlaksmääramist, on hagejalt kostja kasuks väljamõistetavate menetluskulude suuruseks 0 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Vismann Kohtunik