3-20-75/28 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit Otsuse tegemise aeg ja koht

14. august 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-75 Haldusasi XX kaebus Tallinna Vangla 28. oktoobri 2019. a käskkirja nr 5-1/19/2105 tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla, esindajad Katri Aavik ja Matis Rüütel Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 30. aprilli 2020. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus XX apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XX apellatsioonkaebus ja tühistada Tallinna Halduskohtu 30. aprilli 2020. a otsus asjas nr 3-20-75 osas, mis puudutab menetluskulude jaotust. Teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista Tallinna Vanglalt XX kasuks välja esimese astme menetluses kantud menetluskulu 15 eurot ning jätta muus osas menetlusosaliste halduskohtus kantud menetluskulud nende endi kanda.

2. Jätta XX apellatsiooniastmes kantud menetluskulud 15 euro ulatuses Eesti Vabariigi kanda ja muus osas menetlusosaliste endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse hiljemalt 14. septembril 2020. a (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse

14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 213 lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (HKMS § 223 lg 1). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

3-20-75 2(3) menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla 28.10.2019 käskkirjaga nr 5-1/19/2105 otsustati paigutada kinnipeetav XX ümber karistuse kandmise jätkamiseks Tallinna Vangla kinnisesse osakonda.

2. XX esitas Tallinna Vangla 28.10.2019 käskkirja nr 5-1/19/2105 kehtetuks tunnistamiseks vaide, mis jäeti 19.12.2019 vaideotsusega nr 5-15/19/206-2 rahuldamata.

3. XX esitas 13.01.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 28.10.2019 käskkirja nr 5-1/19/2105 tühistamiseks.

4. Tallinna Vangla selgitas 25.02.2020 vastuses kaebusele, et võtab haldusasjas nr 3-20-75 esitatud kaebuse Tallinna Vangla 28.10.2019 käskkirjale nr 5-1/19/2105 õigeks ja palub XX kaebuse rahuldada.

5. Tallinna Halduskohtu 30.04.2020 otsusega rahuldati XX kaebus ja tühistati Tallinna Vangla 28.10.2019 käskkiri nr 5-1/19/2105 ning jäeti menetluskulud poolte endi kanda. Tallinna Vangla õigeksvõtt tuleb vastu võtta, kuna seaduses sätestatud kaebuse õigeksvõtu eeldused on täidetud ning halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 159 lg-s 4 sätestatud aluseid ei esine. Menetluskulude väljamõistmist taotletud ei ole.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

6. XX esitas 12.05.2020 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse (täiendatud 26.05.2020), milles palub tühistada Tallinna Halduskohtu 30.04.2020 otsus osas, mis puudutab menetluskulude jaotust. Kaebaja palub teha uus otsus, millega mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja esimese astme menetluses kantud menetluskulud.

XX tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Kaebaja märkis halduskohtule esitatud kaebuses, et taotleb esimese astme menetluskulude jätmist vastustaja kanda. Kuna otsus tehti vastustaja kahjuks, oleks menetluskulud tulnud välja mõista.

7. Tallinna Vangla selgitas 22.06.2020 vastuses, et on haldusasjas nr 3-20-75 võtnud kaebuse õigeks ja on nõus kaebaja halduskohtusse pöördumisega kaasnenud 15-eurose riigilõivu tasumisega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Apellatsioonkaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

9. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. HKMS §

109 lg 1 sätestab, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kirjalikus menetluses esitatakse menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Kaebuses märkis XX, et soovib menetluskulude jätmist vastustaja kanda. Selles olukorras pidanuks

3-20-75 3(3) halduskohus HKMS § 109 lg 1 järgi andma kaebajale tähtaja nimetatud taotluse ja dokumentide esitamiseks (vt ka Riigikohtu 23.03.2015 määrus asjas nr 3-3-1-89-14, p 9).

10. Halduskohtu 16.03.2020 määruses, millega määrati kindlaks lahendi avalikult teatavaks tegemise aeg, ei antud menetlusosalistele täiendavat tähtaega menetluskulude taotluse ja nimekirjade ning kuludokumentide esitamiseks. Seega ei olnud menetlusosalistel võimalik enne otsuse avalikult teatavaks tegemist esitada taotlust menetluskulude väljamõistmiseks. Lisaks on Riigikohus selgitanud, et menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide esitamata jätmine ei takista tasutud riigilõivu arvestamist menetluskuluna (Riigikohtu 26.02.2014 määrus asjas nr 3-3-1-75-13, p 13).

11. Halduskohus rahuldas XX kaebuse, sest vastustaja võttis kaebuse õigeks, mistõttu jättis halduskohus ekslikult kaebaja kantud menetluskulud vastustajalt välja mõistmata (vt ka HKMS § 108 lg 1; vrdl HKMS § 108 lg 5). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebuse esitamisel tasutud XX eest 30.01.2020 riigilõiv 15 eurot. Seega on ringkonnakohtul võimalik esimeses kohtuastmes kantud menetluskulud vastustajalt selles osas välja mõista. Muude halduskohtus kantud menetluskulude kandmist ei ole kaebaja väitnud.

12. Eelneva tõttu tuleb XX apellatsioonkaebus rahuldada ja Tallinna Halduskohtu 30.04.2020 otsus tühistada osas, mis puudutab menetluskulude jaotust. Ringkonnakohus teeb selles osas uue otsuse, millega mõistab vastustajalt kaebaja kasuks välja halduskohtus kantud menetluskulu 15 eurot. Muus osas tuleb jätta menetlusosaliste võimalikud halduskohtus kantud menetluskulud nende endi kanda.

13. XX oli apellatsiooniastmes vabastatud riigilõivu tasumisest (ringkonnakohtu 16.06.2020 määruse resolutsiooni p 1), mistõttu jäävad kaebaja menetluskulud 15 eurot puudutavas osas Eesti Vabariigi kanda (HKMS § 118 lg 2). Muude menetluskulude kandmist ei ole kaebaja väitnud (HKMS § 109 lg 1). Tallinna Vangla ei ole menetluskulude väljamõistmise taotlust esitanud, mistõttu jäävad vastustaja võimalikud apellatsiooniastme menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 109 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)