Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-1406/11 AI generated

3-20-1406/11 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-20-1406/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtule saabus 28.07.2020 Dmitri Neimarki esialgse õiguskaitse taotlus, milles ta palus kohtul peatada Viru Vangla 24.07.2020 käskkirja nr 6-3/501-1 täitmine kuni vaidluses kohtuotsuse jõustumiseni või alternatiivselt HKMS § 252 lg 4 alusel 30 päevaks. Viru Vangla edastas 05.08.2020 kohtule D. Neimarki avalduse, milles ta märgib, et võtab enda 26.07.2020 esitatud esialgse õiguskaitse taotluse haldusasjas nr 3-20-1406 tagasi ning palub lõpetada menetluse.

Legislator headnote

AI generated

3-20-1406/11 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Viru Vangla edastas 05.08.2020 kohtule D. Neimarki avalduse, milles ta märgib, et võtab enda 26.07.2020 esitatud esialgse õiguskaitse taotluse haldusasjas nr 3-20-1406 tagasi ning palub lõpetada menetluse.

Keywords

AI generated
action for recovery of property right of withdrawal third-party claim procedure in attachment revocable offer intention to appropriate obligation to obtain
AI generated
204704488
3-17-714/11
305047182
3-21-2890/7
296688163
3-21-1823/6
217997904
3-17-2437/7
188699644
3-16-1632/8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1406 Määruse kuupäev 11.08.2020 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Dmitri Neimarki taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Menetlusosalised Taotleja – Dmitri Neimark Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON

1. Jätta Dmitri Neimarki esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

2. Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 15 eurot samale arveldusarvele, millelt see on tasutud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetada kätte taotlejale ja Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtule saabus 28.07.2020 Dmitri Neimarki esialgse õiguskaitse taotlus, milles ta palus kohtul peatada Viru Vangla 24.07.2020 käskkirja nr 6-3/501-1 täitmine kuni vaidluses kohtuotsuse jõustumiseni või alternatiivselt HKMS § 252 lg 4 alusel 30 päevaks.

2. Viru Vangla edastas 05.08.2020 kohtule D. Neimarki avalduse, milles ta märgib, et võtab enda 26.07.2020 esitatud esialgse õiguskaitse taotluse haldusasjas nr 3-20-1406 tagasi ning palub lõpetada menetluse.

3. Kohus selgitas 05.08.2020 kirjas D. Neimarkile esialgse õiguskaitse taotlusest loobumise tagajärgi ning palus hiljemalt ühe päeva jooksul kirja kättesaamisest kohtule teatada, kas ta soovib endiselt taotlusest loobuda.

4. D. Neimark teatas 07.08.2020 avalduses kohtule, et soovib endiselt 26.07.2020 esitatud esialgse õiguskaitse taotlusest loobuda. KOHTU SEISUKOHT

5. Taotleja on esitanud kohtule vaidemenetluse raames esialgse õiguskaitse taotluse, kuid soovib selle esitamisest oma 05.08.2020 avalduses loobuda. Oma soovi on ta kinnitanud kohtule 07.08.2020 esitatud avalduses.

3-20-1406

6. Kohus peab käesolevaga võimalikuks järeldada taotleja 05.08.2020 ja 07.08.2020 avaldustest, et taotlejal esinenud esialgse õiguskaitse vajadus, millega seoses ta algselt kohtusse pöördus, on ära langenud. Seega esineb alus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmiseks HKMS § 249 lg 3 teise lause alusel.

7. Taotluse läbi vaatamata jätmise tõttu peab kohus võimalikuks tagastada selle esitamisel tasutud riigilõivu selle tasunud isiku arvelduskontole (riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5).

(allkirjastatud digitaalselt)