4-20-2870/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-20-2870

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. august 2020, Narva kohtumaja Toimiku number 4-20-2870 (2330,18,000054) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Svetlana Hamaza Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, Jõhvi, 41588 Kohtutäitur Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman büroo asukoht jaama 14, Jõhvi, 41533 Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Vladimir Bersenjovi suhtes Süüdlane Vladimir Bersenjov isikukood 36308182228, elukoht XXX, registreeritud aadressil XXX, tel. XXX.

Täiteasi 095/2018/2144 Istungil osalenud isikud Süüdlane Vladimir Bersenjov

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 11.08.2020 Rahuldada PPA Ida prefektuuri taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Vladimir Bersenjovi suhtes.

Asendada Vladimir Bersenjovile Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 06.02.2018 otsusega väärteoasjas nr 2330,18,000054 määratud rahatrahvi jääk summas 374 (kolmsada seitsekümmend neli) eurot 80 senti ehk 93 trahviühikut, 9 (üheksa) päeva arestiga.

VTMS § 205 lg 3 alusel karistuse kandmise tähtaega arvestada alates Vladimir Bersenjovi arestimajja (asukoht Vahtra 3, Narva) saabumise hetkest.

VTMS § 205 lg 2 alusel on Vladimir Bersenjov kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse

4-20-2870

2(4) (Vahtra 3, Narva) 15 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

Kui Vladimir Bersenjov ei ilmu tähtaegselt aresti kandmisele, on Politseija Piirivalveametil õigus kohaldada tema suhtes sundtoomist.

KrMS § 173 lg 1 p 2 ja lg 3, § 176 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel jätta väärteomenetluse erikuluna sundtoomise kulud summas 18,70 eurot riigi kanda.

Antud määrus edastada teadmiseks Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuurile, kohtutäiturile, täitmiseks Vladimir Bersenjovile, pankrotihaldurile Robert Sprengk (Advokaadibüroo Barrister Narva osakond, Võidu prospekt 2, Narva; e-post: robert.sprengk@barrister.ee), pärast kohtumääruse jõustumist Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva arestimajale täitmiseks.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

01.07.2020 esitas Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuur kohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 06.02.2018 otsusega väärteoasjas nr 2330,18,000054 tunnistati Vladimir Bersenjov süüdi liiklusseaduse § 223 lg 1 ja § 237 lg 1 järgi ja karistati LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut ehk summas 300 (kolmsada) eurot, LS § 237 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut ehk summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Otsus jõustus 21.02.2018.

Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 09.03.2018 määrusega lükati Vladimir Bersenjov väärteoasjas nr 2330,18,000054 määratud rahatrahvi täitmisele pööramine edasi alates 20.02.2018 kuni 20.08.2018.

Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman, tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekus 45 eurot ja 20 senti. 03.01.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat süüdlase pankrotist. Viru Maakohtu 09.05.2019 määrusega nr 2-19-6982/3 kuulutati välja Vladimir Bersenjovi pankrot.

Tulenevalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § 72- le kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi) tasumisest KarS § 82 lg 2 p 1 mõistes.

Tulenevalt Täitemenetluse seadustiku § 51 lg 1 lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Sama § lg 2 sätestab, et kui kohtutäituri menetluses on väärteoasjas tehtud

4-20-2870

3(4) otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest.

Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 palub taotluse esitaja otsustada tasumata rahatrahvi summas 374 eurot ja 80 senti asendamine arestiga. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 nõuetest lähtuvalt kohtuväline menetleja istungil osaleda ei soovi.

Kohus määras käesolevas asjas kohtuistungi 09.07.2020, kuhu süüdlane V. Bersenjov ei ilmunud. Kohtukutse aadressil XXX on kätte toimetamata. Kohtukutse on tagasi tulnud märkega “saaja ei olnud kohal”. V. Bersenjov keeldus kohtukutset vastu võtmast, sõimas kohtukordnikut.

Viru Maakohtu 17.07.2020 määrusega kohaldati menetlusaluse isiku V. Bersenjovi suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 11. augustil 2020 kell 10.00 toimuvale kohtuistungile. Määrus saadeti täitmisele Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseiosakonnale.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskond täitis Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.07.2020 kohtumääruse ja toimetas V. Bersenjov 11.08.2020 kohtuistungile.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Vladimir Bersenjov tunnistas seda, et rahatrahv on osaliselt tasumata. Ta ei ole asenduskaristusega nõus.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 51 lg 2 kohaselt kui kohtutäituri menetluses on väärteovõi kriminaalasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi tekstis VTMS) § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis TMS) § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 72 lg 1 alusel kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 sätestab, et rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

4-20-2870

4(4) Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 06.02.2018 otsusega väärteoasjas nr 2330,18,000054 tunnistati Vladimir Bersenjov süüdi liiklusseaduse § 223 lg 1 ja § 237 lg 1 järgi ja karistati LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut ehk summas 300 (kolmsada) eurot, LS § 237 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut ehk summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Otsus jõustus 21.02.2018. Täitemenetluse käigus on Vladimir Bersenjovilt saadud 45,20 eurot, tasumata trahvi jääk on 374,80 eurot ehk 93 trahviühikut. V. Bersenjovil puudub nii vara, kui ka sissetulek trahvi tasumiseks. Viru Maakohtu 09.05.2019 määrusega nr 2-19-6982/3 kuulutati välja Vladimir Bersenjovi pankrot. Vladimir Bersenjovi tasumata trahvijääk on 374,80 eurot ehk 93 trahviühikut, mis vastab 9-le päevale arestile.

Vastavalt Vabariigi Valitsuse 22.07.2004 määruse nr 258 „Kriminaalmenetluse erikulude suurus ja arvestamise kord“ §-le 10 ja KrMS § 176 lg-le 2 esitas Politseija Piirivalveamet kohtule sundtoomise kulude õiendi summas 18,70 eurot.

Kohus, tutvunud taotlusega ja väärteoasja materjalidega, leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus Viru Maakohtu Narva kohtumaja sundtoomise määruse alusel sundtoomisele allutatud isiku V. Bersenjovi sundtoomise kulude hüvitamiseks on põhjendatud.

VTMS § 38 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 173 lg 1 p 2 kohaselt kriminaalmenetluse kulud on erikulud. KrMS § 176 lg 1 p 2 kohaselt erikuludeks on sundtoomise kulud. KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud.

Arvestades seda, et Vladimir Bersenjovil on välja kuulutatud pankrot, siis jätab kohus sundtoomise kulud riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik