2-20-10324/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 10.08.2020.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10324 Tsiviilasi Bonbon Lingerie Sales OÜ taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses (töövaidlusasi nr 4-1/1047/20, hageja X X) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (Avaldaja): X X (isikukood xxx; aadress: xxx; e-post: xxx) Kostja (Vastustaja/Taotleja): Bonbon Lingerie Sales OÜ (endise ärinimega BBPL Sales OÜ) (registrikood: 14624907; aadress: Pärnu mnt 21, 10141 Tallinn) Kostja (Vastustaja/Taotleja) lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tambet Toomela (Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co; Kentmanni 4, 10116 Tallinn; Telefon: 622 9990; E-post: xxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Bonbon Lingerie Sales OÜ ja X X vahel 06.08.2020.a sõlmitud kompromissi alljärgnevas: 1.1. Pooled lepivad kokku, et poolte 29.01.2018 sõlmitud töölepingu ülesütlemine Bonbon Lingerie Sales OÜ poolt on tühine ja tööleping lõppes alates 27.04.2020 TLS § 107 lg 2 alusel selliselt nagu tuvastas Tööinspektsiooni töövaidluskomisjon oma 16.06.2020 avaldatud otsuses asjas 4-1/1047/20. 1.2. Pooled kinnitavad, et TLS § 109 lg 1 kohaselt kuulus Bonbon Lingerie Sales OÜ poolt X Xle hüvitisena tasumisele 1620 eurot (bruto), mis tasaarvestatakse täies ulatuses X X kohustusega tagastada Bonbon Lingerie Sales OÜ-le tasutud koondamishüvitis summas 1620 eurot (bruto). Tasaarvestuse tulemusena ei kuulu kummagi poole poolt tasumisele ühtegi rahasummat. 1.3. X X kinnitab, et pärast käesoleva kompromissi sõlmimist puuduvad temal Bonbon Lingerie Sales OÜ vastu mistahes nõuded ja juhul, kui sellised nõuded peaks ilmnema, loetakse need täiendavate tahteavalduste tegemiseta lõppenuks.

2-20-10324 2

1.4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda, s.o selle poole kanda, kes on vastava kulu kandnud. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-10324 menetlus. 3. Toimetada käesolev määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kompromissi kinnitavale määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud 1. BONBON LINGERIE SALES OÜ esitas 16.07.2020.a Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjoni (TVK) otsuse (4-1/1047/20) läbivaatamiseks hagimenetlusena.

2. TVK rahuldas oma 02.06.2020.a otsusega (otsuse teatavaks tegemise aeg 16.06.2020.a) hageja avalduse osaliselt ja tuvastas hageja ja kostja vahel sõlmitud töölepingu ülesütlemise tühisuse kostja poolt, samuti lõpetas kostja ja hageja vahel sõlmitud töölepingu alates 27.04.2020 TLS § 107 lg 2 alusel ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja hüvitise TLS § 109 lg 1 alusel 1620 eurot (bruto). Komisjon seejärel tasaarvestas hagejale TLS § 109 lg 1 alusel väljamõistetud summa 1620 eurot (bruto) kostja poolt hagejale makstud koondamishüvitisega summas 1620 eurot (bruto).

3. Kostja/Taotleja ei nõustunud TVK otsusega ning leidis, et X X avaldus tuleb läbi vaadata hagimenetluse korras hagina. Harju Maakohus tegi 27.07.2020.a määruse, millega andis X Xle 14 päeva esitada oma nõuded kostja vastu hagiavalduses ettenähtud vormis.

4. 06.08.2020.a esitasid pooled kohtule 06.08.2020.a sõlmitud kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromissi kohtuistungit pidamata ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-10324 menetlus. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

5. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohtumääruse põhjendused 6. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

7. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

2-20-10324 3

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

8. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

9. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on poolte vahel kokkulepe menetluskulude hüvitamise osas, mille kohaselt jäävad kulud poolte endi kanda. Seega jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et lühendavad edasikaebeõigust ühe päevani määruse kättetoimetamisest alates. Seega kompromissi kinnitavale määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik