4-20-3163/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Väärteoasja nr 4-20-3163

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

10. augustil 2020.a. Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-20-3163 Kohtukoosseis Sekretär Tõlk Kohtunik Margot Mikler Moonika Rubizova Anneli Hellmann Väärteoasi A T väärteoasi LS § 201 lg 2, § 207 lg 1 ja LKindlS § 81 järgi

Menetlusalune isik A T, isikukood: xxxx, elukoht: xxxx, EV kodanik, õpib xxxx; e-post: xxxx

Kohtuvälise menetleja esindaja

Kaitsja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse esindaja Raul Annuka

Mirjam Frey

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A T LS § 201 lg 2, § 207 lg 1 ja LKindlS § 81 järgi karistada KarS § 63 lg 1 kohaldamisel arestiga 10 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada A Tile mõistetud arest

10 päeva üldkasuliku tööga 10 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

Otsus üldkasuliku töö tegemise osas saata täitmiseks Viru Vangla III üksuse noorte kriminaalhoolduse Harju piirkonnale (telefon 6127 764, e-post: noortekrhoinfo@just.ee).

Menetluskulud kaitsetasu näol jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri piirivalvebüroo Tallinna kordoni piirivalvur I M poolt on 02.07.2020.a. koostatud väärteoprotokoll nr 20200702387802 selles, et A T 02.07.2020.a. kella 02:54 ajal juhtis xxxx juures suunaga xxxx poole mootorsõidukit xxxx reg.nr xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Juht oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti juhtis mootorsõidukit, mis ei olnud tähtaegselt läbinud tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Juhtis liikluskindlustuseta mootorsõidukit.

Sellise tegevusega A T rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1, § 73 lg 2, LkindlS § 3 lg 2 ja MKM 18.07.2011.a. määrus nr 77 § 6 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2, § 207 lg 1 ja LKindlS § 81 ettenähtud väärteod.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et juhtimisõigust tal ei ole, sõitis autoga tanklasse, et tankida künna väljas oli külm. Kahetseb toimepandut ja on nõus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et A T tuleks süüdi tunnistada liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2, § 207 lg 1 ja LKindlS § 81 järgi ning määrata karistuseks arest 10 päeva, millise võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 02.07.2020.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja K T ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles patrullis, kui 02.07.2020.a. kell 02:54 xxxx juures nägid kuidas mootorsõiduk xxxx reg.nr xxxx liikus xxxx suunas, mille peatasid kontrolliks. Sõidukit juhtis A T ik xxxx. Kontrollimisel selgus, et autojuhil puudus juhtimisõigus ning ta oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Lisaks oli mootorsõidukil läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll ning sõiduk oli liikluskindlustuseta (tl. 5); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 02.07.2020.a. kell 02:54 kõrvaldati A T mootorsõiduki xxxx reg.nr xxxx roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 7); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et A Til puuduvad kehtivad juhiload (tl. 8); Sõiduki taustakontroll, mille kohaselt sõidukil xxxx reg.nr xxxx puudub kehtiv tehnoülevaatus ja samuti puudub liikluskindlustuse leping ning sõidukil on käsutamise keelumärge (tl. 9).

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. A Tile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada A Ti edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 13-l korral (tl. 11-12) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata, samuti arestiga. Kuivõrd A T on alaealine, tal puudub ka kindel sissetulek ning varasemalt määratud rahatrahvid ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest, millise võib asendada üldkasuliku tööga. Menetluskulud kaitsetasu näol jätta riigi kanda. Kohus juhindus Väärteomenetluse seadustiku 107-111 sätetest. /allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik