1-09-22340/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

23. aprillil 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Mairi Heinsalu kaitsja: Imbi Seimar, Owe Ladva osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 19. aprillil 2010 a.

D.M ik. xxx, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. Xxx( seda maja enam ei eksisteeri ), elab Xxxvarem kriminaalkorras karistatud

1.29.12.2003 a. Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi 3 kuu vangistusega

tingimisi 18 kuulise katseajaga

2.13.08.2004 a. Lääne – Viru Maakohtu poolt KarS § 215 lg. 2 p. 1; § 199 lg. 2 p. 4, 8; §

263 p. 4 ja KrK § 139 lg. 2 p. 1, 2, 3 järgi 2 aasta vangistusega tingimisi 18 kuulise katse-

ajaga Viibis vahi all 29.03.2009 a., alates 04.06.2009 a. kuni 05.06.2009 a., alates 07.01.2010

a. kuni 08.01.2010 a., alates 20.01.2010 a. kuni 21.01.2010 a. ja viibib vahi all alates 17.03.2010 süüdistusasja KarS § 121; § 199 lg. 2 p. 9 järgi.

Mart Kivimets ik. 36802086021, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. xxx, elab xxx, varem kriminaalkorras karistatud

1.01.02.2010 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 121 järgi 6 kuu vangistusega tingimisi 18

kuulise katseajaga

Viibis vahi all alates 04.06.2009 a. kuni 05.06.2009 a. süüdistusasja KarS § 121 järgi

Aare Niit ik. 36205290360, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta, eluk xxx, elab xxx, varem kriminaalkorras karistatud

4.07.01.2003 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 414 lg. 3 p. 2; § 418 lg. 1 järgi 2 aasta

7 kuu vangistusega

5.05.09.2003 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 186; KrK § 195 - 2 järgi 2 aasta 7 kuu

vangistusega 6.18.03.2004 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 143 lg. 2 p. 1, 2; § 186 järgi 2 aasta 7 kuu vangistusega 7.13.01.2009 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 2 kuu vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuuks. süüdistusasja KarS § 121 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

Kriminaalasi nr. 1 – 09 - 22340

D.M on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 29.03.2009.a. kella 05.20 paiku Tallinnas, Peterburi tee 6A asuva Hansa Grill juures lõi temale järgi jooksnud SV’it ühe korra

rusikaga näo piirkonda, võttis seejärel välja kööginoa, millega üritas SV’it lüüa, kuid SV’il

õnnestus eest ära põigata. Sellise tegevusega põhjustas D.M SV’ile füüsilist valu ja tervise kahjustuse – suu põrutuse ja ülemise hamba vigastuse.

Samuti tema 04.06.2009.a. kella 21.00 paiku Tallinnas XXXasuvas korteris peksis grupis

koos Mart Kivimets’a ja Aare Niit’iga alkoholi tarvitamise ajal tekkinud tüli käigus PP’i korduvalt rusikate ja jalgadega pea piirkonda. Nimelt, kui Aare Niit ja Mart Kivimets olid PPi juba eelnevalt korduvalt rusikate ja jalgadega peksnud ning Aare Niit PPi ka pudeliga pähe löönud, liitus D.M Aare Niit’i ja Mart Kivimets’aga ning lõi PP’i korduvalt

rusikate ja jalgadega pea piirkonda, tekitades PP’ile füüsilist valu ja tervisekahjustusi -

pealae hulgi-haavad, haavad vasaku silma ülemisel ja alumisel laul, näol tugevad hematoomid ning ninaluude mitmekillulised murrud. Seega D.M pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese löömises, peksmises ja valu tekitamises, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, sisenes 11.06.2009.a. kella

21.00 paiku Lääne-Virumaal Rakveres Tallinna mnt 43 asuvasse Rimi Eesti Food AS-le

kuuluvasse kauplusesse Rakvere Super Rimi, kus võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis alkoholiosakonnas ühe pudeli 0,5 liitrise viina VIRU VALGE maksumusega 94.90 krooni ja ühe pudeli 0,7 liitrise viina VIRU VALGE maksumusega 109 krooni, peitis

selle omale selja taha välisriiete alla ning möödus kassadest jättes nimetatud kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, sisenes 02.07.2009.a. kella 22.40 paiku Lääne-Virumaal Rakveres Laada 16 asuvasse AS OG Elektra kauplusesse Turu Kaubamaja, kus võttis võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli Saku D

Light’i maksumusega 12.80 krooni, avas selle kaupluses ning jõi ära, omamata kavatsust kauba eest tasuda. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, sisenes 19.07.2009.a. kella 21.40 paiku Lääne-Virumaal Rakveres Laada 16 asuvasse AS OG Elektra kauplusesse Turu

Kaubamaja, kus võttis võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 1,5 liitrise

pudeli A Le Goq Gin’i maksumusega 43.40 krooni, peitis selle omale põue ning möödus kaupluse kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse töötajate poolt kinni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, uuesti 07.01.2010 a. kella

10.27 paiku kaupluses Lasnamäe Prisma, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil püüdis varastada 2 pudelit Vana Tallinn likööri hinnaga kokku 279.80 krooni, möödus kassast kauba eest maksmata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna teda peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, uuesti 20.01.2010 a. kella

11.30 ajal kaupluses Järve Selver võõra vallasasja ebaseaduskliku omastamise eesmärgil

püüdis varastada 2 pudelit viina Viru Valge hinnaga kokku 290 krooni, möödus kassast

kauba eest maksmata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna teda peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega D.M, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toi- me pandud süstemaatiliselt, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 järgi.

MART KIVIMETS on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 04.06.2009.a. kella 21.00 paiku Tallinnas XXXasuvas korteris peksis grupis koos Aare Niit’i ja D.M-iga

alkoholi tarvitamise ajal tekkinud tüli käigus PP’i korduvalt rusikate ja jalgadega pea

piirkonda. Nimelt, kui Aare Niit oli PPi juba eel-nevalt korduvalt rusikate ja jalgadega

peksnud ning pudeliga pähe löönud, liitus Mart Kivi-mets Aare Niit’iga ning lõi PP’i

korduvalt rusikate ja jalgadega pea piirkonda. Lõpuks liitus nendega ka D.M, kes peksis samuti PPi korduvalt ru-sikate ja jalgadega pea piirkonda. Peksmisega tekitati PP’ile

füüsilist valu ja tervisekahjustusi - pealae hulgihaavad, haavad vasaku silma ülemisel ja alumisel laul, näol tugevad hematoomid ning ninaluude mitmekillulised murrud.

Seega MART KIVIMETS

pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes

teise inimese löömises, peksmises ja valu tekitamises, s.o. kuriteo, mis on kvalifit- seeritav KarS § 121 järgi. AARE NIIT on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 04.06.2009.a. kella 21.00 pai-

ku Tallinnas XXXasuvas korteris peksis grupis koos Mart Kivimets’a ja D.M-iga

alkoholi tarvitamise ajal tekkinud tüli käigus PP’i korduvalt rusi-kate ja jalgadega pea piirkonda. Nimelt, lõi Aare Niit PPi korduvalt rusikate ja jalgadega näo piirkonda ning pudeliga pähe, seejärel liitus temaga Mart Kivimets ning koos peksti PPi korduvalt rusikate

ja jalgadega pea piirkonda. Lõpuks liitus nendega ka D.M, kes samuti lõi PPi

korduvalt rusikate ja jalgadega pea piirkonda. Peksmisega tekitati PP’ile füüsilist valu ja tervisekahjustusi - pealae hulgihaavad, haavad vasaku silma ülemisel ja alumisel laul, näol tugevad hema-toomid ning ninaluude mitmekillulised murrud.

Seega AARE NIIT

pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese löömises, peksmises ja valu tekitamises, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi. Süüdistatav D.M end talle inkrimineeritud kuriteos kannatanu P peksmises süüdi ei tunnista, teistes temale inkrimineeritud kuritegudes tunnistab end süüdi. Mart Kivimets ja Aare Niit end neile inkrimineeritud kuriteos süüdi ei tunnista. Kõik süüdistatavad taotlevad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis.

Prokurör ja kaitsjad samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis.

D.M kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioonid on osaliselt põhjendatud aga Mart Kivimetsale esitatud süüdistus on põhjendamata. Aare Niit kaitsja leiab, et süüdistatavale esitatud süüdistus on põhjendamata. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud üt- D.M

luste juurde, kuid ei kinnita Pi peksmises antud ütlusi. Ta võeti kinni ja toimetati uurija

juurde. Ta andis ütlusi šoki seisundis, mil polnud veel kaineks saanud ja seepärast ütles uurijale, et peksis Pi. Ta viibis korteris ja tuppa tuli P, kes kukkus maha ning ta aitas teda püsti tõusta. P olu verine ning selle verega oli ka tema koos. Kutsus kiirabi. Uurijale ütles, et jah peksis, sest hakkas kartma.

Samuti kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 29.03.2009 a. ta viibis koos

sõbra Reinuga ühe tuttava juures. Öösel läks koos Reinuga korterist välja, et suitsu osta.

Rein tegi ettepaneku nuga kaasa võtta ja andis talle lauanoa. Ta läks Peterburi tee 6 a grillbaari, kus Rein pakkus võtta alkoholi. Ta võttis 2 viina ja dzinni, nende eest maksmata

jooksis minema. Õues jooksis tema järgi üks mees ja lõi sellele mehele rusikaga näkku ja

võttis taskust noa. Selgitada ei oska, miks ta seda tegi. Rein seisis kõrval ja rääkis teise mehega. Koos jooksid minema ja Pallasti tänaval turvafirma pidas nad kinni. Vabatahtlikult andis noa ära.

Samuti kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 11.06.2009 a. ta läks Rakveres

Tallinna tänaval olevasse poodi õlut ostma. Eelnevalt ta oli alkoholi tarvitanud. Poes tuli

mõte alkoholi varastada ja põue pani kaks pudelit viina. Lettide vahel liikudes tuli tema juurde turvamees ja käskis viinad tagasi panna. Ta eitas viina vargust, kassas tasus õlle eest ning möödus kassast. Pärast seda turvamees pidas ta kinni, kuid ta üritas põgeneda aga ta peeti kinni. Ostetud õllepudel läks katki ja viinad võeti ära

Samuti kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 02.07.2009 a. mäletab, et

sisenes Rakveres Grossi kaubamajja ja ta toimetati turvatöötaja poolt taharuumi. Ta oli alkoholijoobes. Müüjad ütlesid, et ta jõi kaupluses pudeli õlut. Raha tal kaasas ei olnud. Samuti kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selels, et 19.07.2009 a. viibis Rakveres

Turu kaubamajas ja püüdis varastada 1, 5 l Gin-i pudeli. Pani pudeli põue ja kassas selle eest ei masknud ja möödus turvaväravast. Seejärel pani jooksu, kuid saadi kätte, varastatu võeti ära. Seejärel ta toimetati kainenemisele. Samuti kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 07.01.2010 a. viibis kaupluses

ja võttis riiulilt 2 pudelit likööri Vana Tallinn ning pani need põue. Kassas nende eest ei tasunud ja läbis turvavärava, seejärel turvatöötaja pidas ta kinni ning turvaruumis tagsatas kauplusele varastatud liköörid.

Samuti kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 20.01.2010 a. ta viibis Järve Selveri kaupluses eesmärgiga varastada viina. Võttis riiulilt kaks pudelit viina ja peitis need

põue. Kassas nende eei eest ei maksnud ja möödus turvaväravast, seejärel turvatöötaja pidas ta kinni ning varastatu võeti ära. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud Mart Kivimets ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et ta ei ole nimetatud ku-

ritegu toime pannud. Liigsest alkoholi tarbimisest magas tagumises toas ning teises toas

olid Aare Niit, D.M ja P P. Mingil ajal ärkas üles ja nägi Pi pikali maas ning olles

purjus, ei saanud end püsti ajada. Viimane hakkas veel suitsu tegema ja riided hakkasid suitsust kärssama. Ta laskis D.M kiirabi kutsuda ja Niit läks koju. Keegi ei rääkinud juhtunust. Samuti ta ei tea midagi põrandal olnud pudeli klaasikildudest. Kohtuistungil lisas, et sündmusest suurt midagi ei mäleta. P oli läinud poodi ja tuli tagasi

verisena. Eelneval päeval oli tema poolt üüritud korteris seltskond, kes läks oma-vahel riidu ja oli olnud ka kiirabi. Eeluurimise ajal ei mõelnud selle peale ega rääkinud eelmisel päeval toimunut. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste Aare Niit juurde. Kinnitab ütlusi selles, et 2009 a. juunis ta käis Kivimetsa juures alkoholi joomas ja mingil hetkel tuli korterist läbi ka joobnud olekus olnud P P. Viimane võttis mõne lonksu ja

läks minema. Kivimets läks teise tuppa magama, hiljem tuli korterisse P, kellel oli pea

verine ja ütles, et kolm meest tulid kallale. P käis taarudes mööda korterit ja veri pritsis mitmesse kohta ning määris kõik ära. Ta läks ära ja palus teistel Pile kiirabi kutsuda. Ta Pi ei peksnud ja selleks ei olnud ka mingit põhjust. Kannatanu poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 04.06 tarvitas kodus P P terve päeva alkoholi ja õhtul läks naabri Kivimetsa korterisse. Seal viibisid veel Aare Niit ja D.M. Seejärel läks poodi suitsu ostma ja teel poodi tulid talle vastu kolm vene keelt

rääkivat meest ja küsisid suitsu. Ta ütles neile, et läheb poodi suitsu ostma, kuid mehed

hakkasid teda peksma käte ja jalgadega. Üks meestest lõi teda pudeliga. Ta kukkus ja ei

saanud neile vastu hakata, sest oli päris purjus. Seejärel mehed jooksid minema ja ta avastas ka 100 krooni kadumise. Ta arvab, et raha võeti temalt. Peale peks-mist ta oli väga

verine ja tahtis kiirabisse helistada, kuid mobiili unustas Kivimetsa juurde. Läks Kivimetsa juurde ja talle kutsuti kiirabi. Kindlasti teda ei peksnud Niit, D.M ega Kivimets. Kivimetsa korter sai veriseks temast, sest ta oli verine korterisse naasmisel. Ta mäletab, et peksa sai õues ning samuti pudeliga pähe.

Kannatanu poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 29.03.2009 a. vara SV

hommikul läks sõbraga mööda Majaka tänavat ja kohtuti kahe noormehega, kelle küsimusele baari asukoha kohta juhatasid baari. Umbes tunni pärast ta sisenes Peterburi teel olevasse baari ja nägi neidsamu noormehi baarist väljumas. Mõne hetke pärast väljus baarist müüja ja palus need noormehed kinni pidada, sest nad ei tasunud arvet. Ta jooksis sõbraga neile järele ja üks noormeestest lõi talle rusikaga näkku, mille tagajärjel lõi välja

esihamba ja võttis välja noa ning suunas tera tema poole. Mõne aja pärast see noormees palus tema käest vabandust. Varsti tulid baarist veel kaks noormeest ja peksjad tagastasid pudeli viina, mille eest nad baaris ei maksnud. Talle tekitati kehavigastusi ja füüsilist valu. Soovib esitada tsiviilhagi hamba taastamise eest. Kannatanu Rimi Eesti Food AS esindaja Sirje Ploomipuu poolt kohtueelsel uurimisel antud

ütlustest nähtub, et 11.06.2009 a. õhtul turvatöötaja pidas kinni D.M, kes tahtis varastada 2 pudelit viina. D.M kinnipidamise käigus viimane lõhkus turvavärava posti ja selle remondi hinnaks oli 2664 krooni ning AS taotleb selle summa hüvitamist. Tunnistaja Victor Hunt poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 29.03.2009 a. ta oli turvapatrullis ja varahommikul tuli väljakutse Peterburi tee 6a baarist. Öeldi, et kaks noormeest võtsid alkoholi ja nende eest maksmata, jooksid minema. Hakkas neid noormehi

isikukirjelduse alusel otsima ja Pallasti 23 hoone piirkonnas tabati isikud. Kutsus kohale

politsei ja turvakontrolli käigus kilekotist leiti ka baarist võetud tasumata alkohol. Kinni- peetud isikuteks osutusid Sorokin Rein ja D.M Allan. Rikkumata kaup tagastati baarile.

Tunnistaja Ene Tolk poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 02.07.2009 a. Rakveres Turu kaubamajas viibis üks noormees, kes võttis kaupluses ühe pudeli õlut, avas selle ja jõi tühjaks. Kauplusele tekitati kahju summas 12.80 krooni.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt menetlust alustati kiirabist laekunud info põhjal. Männiku tee 91 – 7 oli kutsutud kiirabi, kuna korteris viibis P, keda olevat pekstud näkku ja

pähe. Politseinike saabumisega sündmuskohta, tuvastati, et köögis on toimunud kaklus,

esemed laiali, tool purustatud ja põrand verine, milles purustatud klaasikilde. Laual alkoholipudelid. Kiirabi töötajate poolt antud ütluste kohaselt Pil mitmed vigas-tused pea piirkonnas.

05. juunil vormistatud ettekande kohaselt uurija viibis haiglas ja vestelnud Piga, viimane kinnitas, et eelmisel päeval ta tarvitas oma elukohas nii viina kui ka õlut. Kuna alkohol sai otsa, läks Maxima poodi, kuid teel poodi tulid vastu alkoholijoobes kolm tund-matut meest ja nad tulid talle kallale. Keegi neist lõi talle pudeliga pähe. Ta pöördus koju ja palus naabril

Kivimetsal kiirabisse helistada. Enne seda P sel päeval Kivimetsa korteris ei viibinud. Pärast kiirabi ilmumist tulid korterisse tuttavad D.M ja Aare Niit. Kohtuistungil kannatanule enne ülekuulamist tutvustati tema õigusi ja kohustusi ning ta jäi

kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et uurija juures joonistas ka skeemi kohast, kus temale kallale tuldi. Kriminaalasja materjalide hulgas eksperdi ülekuulamise protokoll, keda enne ülekuulamist on hoiatatud KarS § 318 ja § 320 järgi. Kohtule jääb arusaamatuks eksperdi ülekuulamine tunnistajana. KarS § 318 käsitleb tunnistaja, kannatanu ja tõlgi poolt kohustuste täitmisest

keeldumist, kuid ekspert antud kriminaalasjas saab olla tunnistajana, kes võib teada

tõendamiseseme asjaolusid. Kohtueelse uurimise menetleja, saamaks vastused sündmus- kohal saadud fotodelt nähtule, oleks pidanud määrama kohtuekspertiisi. Vormistama koh- tuekspertiisi määruse, hoiatama eksperti KarS § 321 järgi ja esitama asjaolude kohta konk- reetsed küsimused. Seejärel, pärast akti saamist, vajaduse korral saab eksperti üle kuulata, esitades aktist lähtuvatele asjaoludele täpsustavaid küsimusi. Käesoleva kriminaalasja raa- mes oli asjakohatu teda hoiatada KarS § 318 järgi ja kuulata eksperdina üle. Seega kohus ei saa aktsepteerida eksperdi ülekuulamise ajal näidatud fototabelit. Samuti kohtu arvates ei olnud vajadust eksperdile selgitada KrMS § 214 nõudeid. Kohtueelsel uurimisel antud ütlustes P selgitas temale kallale tungimise kohast ja joonistas

ka sellest kohast skeemi, kuid uurija poolt on jäänud Pi ütlused kont-rollimata ja fikseerimata.

Kohus leiab, et D.M, Mart Kivimets ja Aare Niit tuleb õigeks mõista Pi löö-mises, peksmises ja valu tekitamises KarS § 121 järgi esitatud süüdistuses järgmistel asja-oludel:

1 Männiku 91 – 7 korterisse kutsuti kiirabi ja seejärel kohaletulnud politsei vormistas esialgsed uurimistoimingud ning kohapeal kinnipeetud D.M ja korteri valdaja Mart Kivimets toimetati politseiosakonda. Ülekuulamise ajal Kivimets eitas korteris toimunud Pi

peksmist. D.M tunnistas end süüdi Pi peksmises ja kirjeldas ka Kivi-metsa ning Niidu osalust Pi peksmises, kuid kohtuistungil D.M ei kinnitanud koh-tueelsel uurimisel antud ütlusi. Selgitas seda sellega, et ülekuulamise ajal ta veel ei olnud kaine ning oli šokis.

Kohus leiab ka seda, et D.M kartis vahi alla võtmist, sest tema suhtes oli alustatud kri- minaalmenetlus Vasini peksmises.

2 P enne ülekuulamist andis allkirja KarS § 318, § 320 sätete tutvumise kohta ja ta on järjekindlalt kinnitanud, et teda peksti väljaspool korterit kolme tundmatu isiku poolt ning

joonistas ka skeemi sündmuskohast, kuid uurija poolt on see sündmuskoht jäänud kontrollimata.

3 Kohus ei saa aktsepteerida eksperdi ülekuulamise protokollis fikseeritud. Eksperti on enne ülekuulamist hoiatatud KarS § 318, § 320 sätete järgi, kuid ta ei saa olla tunnistajaks. Tunnistajaks on ikkagi füüsiline isik, kes võib teada tõendamiseseme asjaolusid.

4 Kohtuistungil ei suudetud mingite tõenditega ümber lükata Pi poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlusi, samuti kohtuistungil ta kinnitas neid ütlusi ja süüdistatavad kinnita- sid Pi ütlusi nii kohtueelsel uurimisel kui ka kohtuistungil. D.M süü Vasini löömises ja KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi kvalifitseeritud kuritegudes on leidnud kinnitamist tema enda, kannatanu Vasini, kannatanu esindaja ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeli, polit-

sei ettekandega D.M kinnipidamise kohta, kauplus Rimi, Rakvere turu kaubamaja aval- dusega, kauplus A – Selver AS avaldusega, asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabeliga / t.l. 131, 133 – 136, 139, 140, 176, 195, 216 – 223, 230, 248; t. II t.l. 2, 3, t. III t.l. 2 – 4 /. Kohus leiab, et ülaltoodu alusel D.M, Mart Kivimets ja Aare Niit tuleb õigeks mõista P Pi löömises, peksmises ja valu tekitamises KarS § 121 järgi. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava D.M enda

süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus.

Kohus arvestab süüdistatava D.M kriminaalkorras karistatust, töökoha ja alalise sissetuleku ning kindla elukoha puudumist, tema poolt toimepandud kuritegude tehiolusid, varastatu osalist tagastamist, kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5, § 309 - 317 kohus o t s u s t a s : 1 Õigeks mõista Mart Kivimets KarS § 121 järgi 2 Õigeks mõista Aare Niit KarS § 121 järgi 3 Õigeks mõista D.M ( episood P P suhtes ) KarS § 121 järgi. 4 Süüdi tunnistada D.M ( episood SV suhtes ) KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 8 ( kaheksa ) kuud vangistust. 5 Süüdi tunnistada D.M KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. KarS § 64 lg. 1 alusel mõistetud kergem karistus lugeda kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 8 ( kaheksa ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 5 ( viis ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 17. märtsist 2010 a. Tõkend – vahistamine –kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 29.03.2009 a., alates 04.06.2009 a. kuni 05.06.2009 a., alates 07.01.2010 a. kuni 08.01.2010 a. ja alates 20.01.2010 a. kuni 21.01.2010 a. s.o. 7 ( seitse ) päeva 6 Välja mõista D.M-ilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 7 Välja mõista kaitsjatasu D.M-ilt 1845 krooni.

8 Kaitsjatasu Mart Kivimetsalt 1005 krooni ja Aare Niidult 1005 krooni jätta tasumiseks riigieelarvetuludest.

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viite- number 2800049777

9 Välja mõista D.M-ilt tsiviilhagi Rimi Eesti Food AS kasuks 2664 krooni a/a 221001172813 ja AS OG Elektra kasuks 12.80 krooni a/a 10502001624009. 10 Asitõendid kohtuotsuse jõustumisel hävitada 11 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ring-

konnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik