Legislator Case Law & Legislation
1-20-4140/8 AI generated

1-20-4140/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-20-4140/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated

1-20-4140/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.08.2020 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4140 (kohtueelses menetluses 19231701789) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Diana Helila Kriminaalasi U.E

süüdistuses KarS § 423 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav U.E , isikukood: XXX; elukoht: xxxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxx Kahtlustatavana kinnipidamine 02.08.2019-03.08.2019 Tõkend Elukohast lahkumise keeld kuni 03.08.2020 Karistatus Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 2 väärteokaristust; kriminaalkorras karistamata Kaitsja Madis Piirla

Juhindudes KrM

S § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. U.E süüdi tunnistada KarS § 423 1 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 1500 (üks tuhat viissada) eurot. 2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.E eelvangistuses viibitud aeg 2 (kaks) päeva ( , s.o 6 (kuus) päevamäära 02.08.2019-03.08.2019) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks 144 (ükssada nelikümmend neli) karistuseks rahaline karistus päevamäära, s.o 1440 (üks tuhat nelisada nelikümmend) eurot. 3. KarS § 66 lg 1 ja lg 3 alusel tuleb rahaline karistus summas 1440 eurot tasuda 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 240 (kakssada nelikümmend) eurot. 4. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920400002074 ja selgitus „Rahaline karistus kriminaalasjas nr 1 4140“ -20-

5. U.E suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 6. U.E-lt 180 lg 1 alusel menetluskuluna: välja mõista KrMS § • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 308,40 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.

2

7. Lähtudes KrMS § 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb 245 1 p lg menetluskulud summas 1184,40 eurot tasuda 12 (kaheteist ) kuu jooksul alates kümne kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 98,70 eurot. 8. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 ja SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99920700025379 kriminaalasjas nr 1-20-4140 “.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu U.E ´i süüdistatakse selles, et tema, olles 20.03.2019 karistatud Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse poolt LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest (juhtis sõidukit ilma juhtimisõiguseta 24.02.2019), uuesti, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust juhtis • 02.04.2019 kella 14.04 ajal Hiiumaal Hiiumaa vallas Käina alevikus Mäe plats 1 suunaga Mäe plats 4 poole mootorsõidukit registreerimismärgiga xxxx xxxx; • 02.08.2019 kella 17.06 ajal Tallinnas Sõpruse pst ja Linnu tee ristmikul suunaga Tildri tn poole mootorsõidukit registreerimismärgiga xxxx xxxx; • 24.05.2020 kella 12.02 ajal Tallinnas Purje tn ja Pirita tee ristmikul mootorsõidukit xxxx xxxx. registreerimismärgiga Sellise tegevusega rikkus U.E süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole piiratud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega U.E mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav U.E ja tema kaitsja Madis Piirla resolutiivosas. sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

3

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et U.E kuulub KarS 423 § 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane kohtunik