Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-866/9 AI generated

3-20-866/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-20-866/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Digitrend OÜ (kaebaja) esitas 09.03.2020 Politseija Piirivalveameti (vastustaja) rahapesu andmebüroole (RAB) tegevusloa taotlused virtuaalvääringu rahakotiteenuse ja virtuaalvääringu raha vastu vahetamise teenuse osutamiseks. RAB jättis 08.04.2020 otsusega nr 3.4-9/935-1 kaebaja tegevusloa taotlused läbi vaatamata, kuna kaebaja ei tasunud riigilõivu.

Legislator headnote

AI generated

3-20-866/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

Keywords

AI generated
regulation of digital markets digital rights management compliance with Dublin regulation hardship exception withdrawal of debt enforcement digital divide
AI generated
110253473
3-11-160/24
280234237
3-20-2203/6
114755103
3-13-1074/12
283299849
3-20-2464/3
116965923
3-12-388/18

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

3. august 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-866 Haldusasi Digitrend OÜ kaebus Politseija Piirivalveameti rahapesu andmebüroo kohustamiseks vaadata läbi kaebaja 09.03.2020 tegevusloa taotlused Menetlusosalised Kaebaja – Digitrend OÜ, volitatud esindaja Marge Juur Vastustaja – Politseija Piirivalveamet (rahapesu andmebüroo kaudu), volitatud esindaja Mihkel Ruubas Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Mõista Politseija Piirivalveametilt Digitrend OÜ kasuks välja menetluskulu 216 (kakssada kuusteist) eurot. Kanda nimetatud summa Wasp Consult OÜ arveldusarvele nr EE292200221051862034.

3. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot. Kanda nimetatud summa Wasp Consult OÜ arveldusarvele nr EE292200221051862034.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Digitrend OÜ (kaebaja) esitas 09.03.2020 Politseija Piirivalveameti (vastustaja) rahapesu andmebüroole (RAB) tegevusloa taotlused virtuaalvääringu rahakotiteenuse ja virtuaalvääringu raha vastu vahetamise teenuse osutamiseks.

2. RAB jättis 08.04.2020 otsusega nr 3.4-9/935-1 kaebaja tegevusloa taotlused läbi vaatamata, kuna kaebaja ei tasunud riigilõivu.

3. Kaebaja esitas 08.05.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohus võttis 27.05.2020 määrusega menetlusse nõudes kohustada vastustajat vaatama kaebaja 09.03.2020 tegevusloa taotlused läbi.

3-20-866 2(2)

4. Vastustaja teavitas 13.07.2020 kohut, et tunnistas 09.07.2020 otsusega nr 3.4-9/1652-1 oma 08.04.2020 otsuse nr 3.4-9/935-1 kehtetuks ja vaatab kaebaja tegevusloa taotluse uuesti läbi. Taotlus lahendatakse seaduses sätestatud tähtaja jooksul, kui kaebaja on kõrvaldanud taotluse puudused.

5. Kohus küsis 15.07.2020 kaebajalt seisukohta menetluse lõpetamise osas.

6. Kaebaja nõustus 27.07.2020 avalduses menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja taotles vastustajalt menetluskulu väljamõistmist summas 216 eurot ja riigilõivu tagastamist summas 15 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kuna vastustaja on 09.07.2020 otsusega oma 08.04.2020 otsuse kehtetuks tunnistanud ja asunud kaebaja tegevustaotlust uuesti läbi vaatama, siis on kaebaja saavutanud oma kaebuse eesmärgi. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist, mistõttu tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

8. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral puudub tal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

9. HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastada. Kaebaja taotlusel tuleb see kanda Wasp Consult OÜ arveldusarvele nr EE292200221051862034.

10. HKMS § 108 lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja taotleb menetluskulu väljamõistmist summas 216 eurot. Menetluskulu tõendamiseks on esitatud Civil Õigusbüroo OÜ 14.05.2020 arve nr 27-2020 summas 216 eurot (sisaldab käibemaksu) ja Civil Õigusbüroo OÜ pangakonto väljavõte nimetatud arve tasumise kohta Wasp Consult OÜ poolt. Arvelt nähtub osutatud õigusabi teenuse seotus käesoleva haldusasjaga. Kohtu hinnangul on menetluskulu põhjendatud suuruses (HKMS § 109 lg 6). Arvestades HKMS § 109 lg-t 5, rahuldab kohus kaebaja taotluse ja mõistab vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulu 216 eurot. Kaebaja taotlusel tuleb nimetatud summa kanda Wasp Consult OÜ arveldusarvele nr EE292200221051862034.

/allkirjastatud digitaalselt/