3-20-1283/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedTartu Halduskohtusse saabus 06.07.2020 R. K e-kiri, millest nähtuvalt ei ole R. K nõus Narva Jõesuu linnas, Vabaduse tänaval asuvas parklas 27.06.2020 kell 15.20 tehtud otsusega nr 0803002543, millega määrati talle viivistasu summas 31 eurot sõiduki reg. nr 235 BAY parkimise eest. R. K selgitusel parkis ta sel päeval oma auto Meresuu hotelli juures vasakpoolse tee osa äärde, kus ei olnud ühtegi märki parkimise kohta.
Legislator headnote
AI generated3-20-1283/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p-i 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
3-20-1283
TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 3-20-1283 Määruse kuupäev ja koht
3. august 2020 Kohtunik Ülle Polluks
Kohtuasi
R. K kaebus Narva Jõesuu linna 27.06.2020 viivistasu otsusele nr 0803002543 Resolutsioon
Tagastada kaebus.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.
Asjaolud ja menetluse käik
1. Tartu Halduskohtusse saabus 06.07.2020 R. K e-kiri, millest nähtuvalt ei ole R. K nõus Narva Jõesuu linnas, Vabaduse tänaval asuvas parklas 27.06.2020 kell 15.20 tehtud otsusega nr 0803002543, millega määrati talle viivistasu summas 31 eurot sõiduki reg. nr 235 BAY parkimise eest. R. K selgitusel parkis ta sel päeval oma auto Meresuu hotelli juures vasakpoolse tee osa äärde, kus ei olnud ühtegi märki parkimise kohta.
2. Tartu Halduskohus tõlgendas R. K 06.07.2020 e-kirja kaebusena, jättis 07.07.2020 määrusega selle käiguta ja kohustas kaebajat 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebaja pidi selgitama kohtule, kas tema on sõiduki rg. nr 235BAY omanik või vastutav kasutaja, täpsustama kaebuse nõuet ja allkirjastama kaebuse, aga samuti tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot. Kohus hoiatas kaebajat, et kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu tagastab kohus kaebuse.
Kohtu seisukoht
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p-i 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
3-20-1283
4. Nähtuvalt haldusasja materjalidest kohustas Tartu Halduskohus 07.07.2020 määrusega kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebaja sai 07.07.2020 kohtumääruse kätte samal kuupäeval ehk 07.07.2020. Järelikult, tulenevalt HKMS § 67 lg-test 2 ja 4, hakkas 5- päevane puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema alates 07.07.2020 ja lõppes 13.07.2019 (12.07 oli pühapäev).
5. Kohus, kontrollides 07.07.2020 kohtumääruse täitmist, tuvastas, et kaebaja jättis määruses nimetatud puudused kohtu poolt määratud tähtajaks täielikult kõrvaldamata. Samuti ei taotlenud kaebaja kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Sellest tulenevalt jättis kaebaja kohtu poolt määratud ajaks täielikult täitmata 07.07.2020 määruse. Seega, ei vasta kaebus käesoleva aja seisuga HKMS §-des 37–39 sätestatud nõutelele. Kohus leiab, et kaebusele allkirjastamata jätmine, kaebuse nõude täpsustamata jätmine ja kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumata jätmine on olulised puudused, mille olemasolu takistab kaebuse edasimenetlemist.
6. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/