1-18-9452/20 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-18-9452

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuli 2020. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9452 Kohtunik Marek Vahing Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Abiprokurör Margit Pärn (arvamus esitatud kirjalikult) Kriminaalasi Süüdimõistetu Kalev Tagaküla tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega

Süüdimõistetu KALEV TAGAKÜLA elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 35804184226; garanteeritud töökoht (vabanemisel): puudub. Kaitsja Vandeadvokaat Anu Pärtel Kohtuistungi toimumise aeg 21.07.2020. a (kaugkohtuistung)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Kalev Tagaküla temale Tartu Maakohtu 21.11.2018. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-9452 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata.

2. Välja mõista Kalev Tagakülalt riigituludesse riigi õigusabi kulud 109 (ükssada üheksa) eurot 92 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99918700061837. Selgitusse tuleb märkida „ 1-18-9452, menetluskulu, Kalev Tagaküla“. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel õigus esitada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu 21.11.2018. a otsusega tunnistati Kalev Tagaküla süüdi KarS § 200 lg 2 p 8 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust; KarS § 424 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS 64 lg 1 alusel mõisteti Kalev Tagakülale liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 21.02.2017. a mõistetud (Pärnu Maakohtu 17.07.2017. a kohtumäärusega täitmisele pööratud 11 kuud ja 28 päeva, kandmise aja algus 08.12.2017. a) karistuse ära kandmata osa 15 päeva vangistuse võrra, mõistes Kalev Tagakülale liitkaristuseks 3 aastat 15 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 päeva, ning loeti Kalev Tagaküla ärakandmata karistuseks 3 aastat 13 päeva vangistust.

2. Kinnipeetava karistusaeg algas 21.11.2018. a ja lõppeb 04.12.2021. a.

3. Tartu Vangla edastas kohtule materjalid Kalev Tagaküla suhtes tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks karistuse kandmiselt. Vangla vabastamist ei toeta.

4. Prokurör kohtule edastatud seisukohas Kalev Tagaküla vabastamist ei toeta.

5. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond kuulub kinnipeetava elukaaslasele, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht vastab elektroonilise valve seadme paigaldamise tingimustele.

6. Süüdimõistetu Kalev Tagaküla selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda.

7. Kaitsja taotles kohtult Kalev Tagaküla tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. Lisaks taotles kaitsja menetluskulude osalist väljamõistmist, s.o tegi ettepaneku jätta kaitsja sõidukulud riigi kanda.

KOHTU SEISUKOHT

8. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Kalev Tagaküla temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Kalev Tagaküla andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Sellest tulenevalt on olemas formaalsed alused Kalev Tagaküla vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla.

9. Sellele vaatamata puuduvad kohtu hinnangul Kalev Tagaküla puhul KarS § 76 lg-s 4 sätestatud materiaalsed eeldused. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

9.1 Hetkel kannab Kalev Tagaküla karistust esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest, s.o röövi ja joobes juhtimise eest. Kalev Tagaküla varasemast elukäigust nähtuvalt on teda korduvalt kriminaalkorras karistatud ja tal on kaks kehtivat karistust, kuid sellele vaatama ei ole ta oma käitumismustrit muutnud. Vastupidi, kuriteod on läinud raskemaks.

9.2 Kalev Tagakülale on varem antud võimalus karistus kanda vabaduses. Pärnu Maakohtu 21.02.2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-1004 tunnistati Kalev Tagaküla süüdi KarS § 424 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta (ära kandmisele kuulus 11 kuud 28 päeva) vangistust, mida ei pööratud täitmisele 2 aasta 6-kuulise katseajaga tingimusel, et ta ei pane toime uusi kuritegusid ja täidab talle määratud kohustusi. Üheks kohustuseks oli mitte tarvitada alkoholi. Sellest hoolimata jätkas Kalev Tagaküla alkoholi tarvitamist, mistõttu pöörati tema karistus ka täitmisele ja seda vähem kui 6 kuu möödudes katseaja algusest. Vähetähtsam pole asjaolu, et Kalev Tagaküla asus mõistetud karistusest kõrvale hoiduma, mistõttu oli kohus sunnitud kuulutama ta tagaotsitavaks. Kokkuvõttes suutis Kalev Tagaküla vabaduses ilma uute kuritegude toimepanemiseta viibida vähem kui kuus kuud ja nagu juba öeldud, muutusid kuriteod ka raskemaks. Ta pani toime röövimise ja järjekordse mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise, mille eest ta hetkel kohtuotsuste kogumis liitkaristust kannab.

9.3 Istungil selgitas Kalev Tagaküla, et ta viibib vanglas selleks, et meelt parandada. Enda käitumist peab Kalev Tagaküla tõesti analüüsima ja hukka mõistma. Kui selle hulka kuulub ka meele parandamine, siis on kohus ka sellega nõus. Hetkel pole aga kohus veendunud, et senini ära kantud karistus oleks Kalev Tagakülale avaldanud piisavat mõju selleks, et ta saaks vabaduses õigusrikkumistest hoiduda. Ehk et karistus ei ole oma eesmärki veel täitnud.

9.4 Kohtu veendumust ei muuda ka asjaolu, et Kalev Tagakülal puuduvad distsiplinaarkaristused, aga ka see, et ta on enda sõnul läbinud sotsiaalprogrammi Viha juhtimine ja on suhelnud vangla kaplaniga. Kalev Tagaküla on kõik kuriteod toime pannud alkoholi joobes ja seetõttu on alkohol peamiseks ohuteguriks uute kuritegude toimepanemisel. Kalev Tagaküla tunnistab, et alkohol aitas kuritegude toimepanemisel kaasa, kuid probleemi ta selles siiski ei näe ning on veendunud, et alkoholi ta enam ei tarbi. Kalev Tagaküla on selliseid lubadusi ka varasemalt andnud. Eelviimase kohtuotsusega kohustati ta alkoholi mitte tarvitama, kuid kohustustest ta kinni ei pidanud ja oma lubadusi ta ei täitnud. Alkoholism on haigus ja seda tuleb ravida. Kui Kalev Tagaküla ise oma probleemi ei tunnista, on väga raske uskuda, et midagi muutub ja et ta alkoholist hoidub. Kui ta ei hoidu alkoholist, ei suuda ta ka uute kuritegude toimepanemisest hoiduda.

10. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Kalev Tagaküla tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Kalev Tagaküla tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuritegude toimepanemise asjaolud ja tema isik.

11. Kalev Tagaküla tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Anu Pärtel Advokaadibüroost In Jure. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 109,92 eurot (koos käibemaksuga). Lisaks on kaitsja taotlenud menetluskulude osaliselt riigi kanda, s.o sõidukulude osas. Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on täielikult põhjendatud, kuid sealjuures leiab, et sõidukulude jätmine riigi kanda ei ole põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 109,92 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 109,92 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Kalev Tagakülalt välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing, kohtunik