2-19-8882/57 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 30. juuli 2020. a

Tsiviilasja number

2-19-8882

Tsiviilasi

D.D. hagi A.A. ja B.B. vastu elatise vähendamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 8. juuni 2020. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.A. ja B.B. apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Apellandid (kostjad):

A.A. (isikukood XXXXXXXXXXX);

B.B. (isikukood XXXXXXXXXXX);

Apellantide seaduslik esindaja O.S.

Vastustaja (hageja): D.D. (isikukood XXXXXXXXXXX),

esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev

RESOLUTSIOON

Keelduda A.A. ja B.B. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest Viru Maakohtu 8. juuni

2020. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-19-8882 ja tagastada apelatsioonkaebus A.A.le ja B.B.le.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

päeva

jooksul

alates

käesoleva

määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama

tähtaja

kestel

määruskaebuse.

Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

1. Viru Maakohtu menetluses oli D.D. (hageja) hagi A.A. ja B.B. (kostjad) vastu elatise

vähendamiseks. Viru Maakohus rahuldas hagi 8. juuni 2020. a otsusega osaliselt, muutis Viru

Maakohtu

10. juuni

2013.

a

tagaseljaotsusega

tsiviilasjas

nr 2-13-15544 hagejalt väljamõistetud elatise suurust ning mõistis alates 11. juunist 2019. a

hagejalt välja A.A. kasuks igakuise elatise 130 eurot kuni A.A. täisealiseks saamiseni XX. a ning

B.B.i kasuks igakuise elatise 130 eurot kuni B.B. täisealiseks saamiseni XX.a. Menetluskulud

jättis maakohus poolte endi kanda. Kostjad esitasid maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse

9. juulil 2020. a.

2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et Viru

Maakohtu 8. juuni 2020. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

keelduda, kuna kaebus on esitatud hilinenult.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 202 lg 1 ja 2 järgi on tsiviilkohtumenetlusteovõime

isiku võime oma tegudega kohtus teostada tsiviilmenetlusõigusi ja täita tsiviilmenetluskohustusi.

Tsiviilkohtumenetlusteovõimet ei ole piiratud teovõimega isikul. Tsiviilseadustiku üldosa

seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 teise lause kohaselt on alla 18-aastasel isikul piiratud teovõime. Kostjad

on alaealised lapsed ning seega piiratud teovõimega isikud.

TsMS § 217 lg 3 kohaselt esindab tsiviilkohtumenetlusteovõimetut menetlusosalist kohtus tema

seaduslik esindaja. Kostjate seaduslikuks esindajaks on nende ema O.S. TsMS § 321 lg 1

kohaselt kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas

asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks

nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult.

3. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade

arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest

ei tulene teisiti.

Kohtute infosüsteemi andmete kohaselt on kostjate seaduslik esindaja saanud maakohtu otsuse

AET-i kaudu kätte 8. juunil 2020. a kl 18.43. Seega TsÜS § 135 lg 1 kohaselt hakkas

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema järgmisest päevast, s.o 9. juunist 2020. a ning

TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 kohaselt saabus apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev

kostjate jaoks 8. juulil 2020. a. Apellatsioonkaebus loetakse kohtule esitatuks alates selle

kohtusse saabumisest. Apellatsioonkaebus ringkonnakohtule on esitatud 9. juulil 2020. a, seega

pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta apellatsioonkaebust menetlusse, kui see on esitatud pärast

apellatsioonitähtaja möödumist.

4. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel ning selle

tagastamisel loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg-d 4 ja 10).

5. Ringkonnakohus peab oluliseks märkida, et esitatud apellatsioonkaebuses esinevad ka muud

puudused, eelkõige ei vasta see seaduse nõuetele (TsMS § 631, § 633). Kuna apellatsioonkaebus

on esitatud selleks ettenähtud tähtaja möödudes mis on apellatsioonkaebuse menetlusse

võtmisest keeldumise aluseks TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks

anda apellantidele tähtaega muude puuduste kõrvaldamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest

Üllar Roostoja

Triin Uusen-Nacke