2-19-13646/30 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuli 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-19-13646 Tsiviilasi Andres Koordi (Koord) hagi Eelika Kuuse (Kuusk) vastu 4000 euro saamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 4000 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 16. märtsi 2020. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Andres Koordi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Hageja (apellant): Andres Koord (isikukood XXXXXXXXXXXX) Kostja (vastustaja): Eelika Kuusk (isikukood XXXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Mart Sikut Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Tartu Maakohtu 16. märtsi 2020. a otsuse peale esitatud Andres Koordi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada kaebus (koos lisaga) selle esitajale pärast käesoleva määruse jõustumist.

2

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Andres Koordi kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. ASJAOLUD 1. Andres Koord (hageja) esitas 5. septembril 2019 hagi Eelika Kuusk (kostja) vastu 4000 euro saamiseks.

2. Tartu Maakohus jättis 16. märtsi 2020. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja õigusabikulud 260 eurot (koos käibemaksuga).

3. Hageja esitas 15. juulil 2020 apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega on hageja esitanud ka lisa – MB Service OÜ arve nr 60. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda.

5. TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 00.00-ni.

6. Asja materjalidest nähtuvalt sai hageja maakohtu otsuse kätte 6. aprillil 2020 allkirja vastu (tl 54). Ülalviidatud sätetest tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 7. aprillist 2020 ning lõppes 6. mail 2020. Hageja apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtule kirja teel 15. juulil 2020. Seega esitas hageja apellatsioonkaebuse seaduses sätestatud tähtaega ületades. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmast.

3 Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest apellatsioonitähtaja möödumise tõttu, ei pea ringkonnakohus vajalikuks määrata kaebuse esitajale tähtaega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 7. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kanda. Kuna kostjal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule hagejal hüvitada kostjale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. 8. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. TsMS § 638 lg 4 alusel tuleb apellatsioonkaebus koos selle lisaga tagastada hagejale. 9. Seoses kohtunike A. Pärsimägi ja T. Uusen-Nacke puhkustega asendasid neid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamisel vastavalt ringkonnakohtu tööjaotusplaani p-le 23 kohtunikud Üllar Roostoja ja Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson Üllar Roostoja

Indrek Parrest