3-20-321/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedMargus Jänes esitas 19.02.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja palus 09.06.2020.a avalduses vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest. Tartu Halduskohus jättis 16.06.2020.a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest (resolutsiooni p 1). Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu 15 euro tasumiseks seitse päeva alates määruse resolutsiooni punkti
Legislator headnote
AI generated3-20-321/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 alusel on riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise. Seega kuulub kaebus tagastamisele.
Full text
T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 3-20-321 Määruse kuupäev
28. juuli 2020 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Margus Jänese kaebus Kaitseressursside Ameti 12.02.2020.a otsuse nr 11-9.6/2020/3 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks taotlust uuesti lahendama Menetlusosalised Kaebaja – Margus Jänes Vastustaja – Kaitseressursside Amet RESOLUTSIOON
1. Tagastada kaebus.
2. Jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
Asjaolud ja kohtu seisukoht
1. Margus Jänes esitas 19.02.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja palus 09.06.2020.a avalduses vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
2. Tartu Halduskohus jättis 16.06.2020.a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest (resolutsiooni p 1). Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu 15 euro tasumiseks seitse päeva alates määruse resolutsiooni punkti
1 jõustumisest (resolutsiooni p 2).
3. Kaebaja esitas määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas 09.07.2020.a määrusega. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 14.07.2020. Määrus ei olnud edasikaevatav ja jõustus kättetoimetamisel kaebajale.
4. Kaebajal tuli eeltoodu alusel tasuda riigilõiv hiljemalt 21.07.2020. Kaebaja ei ole teatanud riigilõivu tasumisest. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja riigilõivu tasunud.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 alusel on riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise. Seega kuulub kaebus tagastamisele.
6. Kohtuasja toimikus on 15.06.2020 kohtusse saabunud kaebaja taotlus riigi õigusabi saamiseks. Taotletava riigi õigusabi liiki ei ole kaebaja märkinud. Kohus mõistab taotlust nii, et kaebaja soovib talle esindaja määramist käesolevas vaidluses.
Kohus ei vabastanud kaebajat riigilõivust põhjusel, et kaebusel ei ole edulootusi (vt 16.06.2020.a kohtumääruse p 4). Riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5 alusel välistab ka riigi õigusabi andmise see, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kohus jätab eeltoodud alusel kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
Kohus selgitab kaebajale veelkord, et tal on õigus esitada kaitseväekohustuse võtmise taotlus uuesti pärast seda, kui tema karistatus on kustunud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik