1-10-2272/5 · 1-10-2272/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprillil 2010 a. Pärnus Kriminaalasja number 1-10-2272 Kohtukoosseis Prokurör Kaitsja Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Anne Sillaots Ants Nõmmik Kriminaalasi

Z.H, Martin Oserovi, Ago Võhma, Kuldar Orumaa ja

Kristen Alunurme süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi lühimenetluses. Süüdistatavad Z.H, isikukood xxx, kriminaalkorras kohtulikult

karistatud 1.21.02.2007 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja

poolt KarS § 424 alusel 8 kuulise vangistusega tingimisi 18

kuulise katseaja kohaldamisega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. 2.14.05.2009 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 424 alusel 10 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseaja

kohaldamisega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. Martin Oserov, isikukood 38706264220. Ago Võhma, isikukood 39008176021.

Kuldar Orumaa, isikukood 39206214238. varem kohtulikult

kriminaalkorras karistatud 1.16.02.2009 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 215 lg 2 p 1,2, § 199 lg 2 p 7

alusel 2 kuulise vangistusega, milline asendati 114 tunni üldkasuliku tööga kohustusega üldkasulik töö ära kanda 1 aasta jooksul. Üldkasulik töö kantud. Kristen Alunurm, isikukood 39207155230.

2 RESOLUTSIOON

Juhindudes, KrMS § 202 lg 1, § 202 lg 2 p 1,2,3, § 202 lg 6, § 274 lg 5: Lõpetada käesoleva kriminaalasja menetlus Z.H, Martin Oserovi, Ago Võhma, Kuldar Orumaa ja Kristen Alunurme süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi seoses sellega, et nende süü ei ole suur ning kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Panna Z.H-le, Martin Oserovile, Ago Võhmale ja Kuldar Orumaale kohustuseks tasuda riigi tuludesse (6 k) kuue kuu jooksul, s.o. hiljemalt 19. oktoobriks 2010 a. (4000) neli tuhat krooni. Panna Kristen Alunurmele kohustuseks teha (6 k) kuue kuu jooksul, s.o. hiljemalt 19. oktoobriks

2010 a. (70 t) seitsekümmend tundi üldkasulikku tööd, mille korraldamine ja järelevalve panna

Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu Talituse juhataja poolt nimetatavale kriminaalhooldusametnikule.

Panna Z.H-le, Martin Oserovile, Ago Võhmale, Kuldar Orumaale ja Kristen Alunurmele

kohustuseks hüvitada (6 k) kuue kuu jooksul, s.o. hiljemalt 19. oktoobriks 2010 a. kriminaalmenetluse kulud ning välja mõista nendelt – KrMS § 175 lg 1 p 4 ja KrMS § 175 lg 1 p 5

ettenähtud menetluskuludena - määratud kaitsja tasud vandeadvokaadi Ants Nõmmiku osalemise

eest kohtueelses ja kohtulikus menetluses, välja mõista Z.H-lt (1425) üks tuhat nelisada kakskümmend viis krooni, Ago Võhmalt (1425) üks tuhat nelisada kakskümmend viis krooni, Kuldar Orumaalt (1425) üks tuhat nelisada kakskümmend viis krooni, Kristen Alunurmelt (1425) üks tuhat nelisada kakskümmend viis krooni ja Martin Oserovilt (1005) üks tuhat viis krooni, samuti välja mõista Z.H-lt (1.40) üks kroon ja 40 senti, Martin Oserovilt (1.40) üks kroon ja 40 senti, Ago Võhmalt (1.40) üks kroon ja 40 senti, Kuldar Orumaalt (1.40) üks kroon ja 40 senti, Kristen

Alunurmelt (1.40) üks kroon ja 40 senti nende kaitsjale toimikumaterjalidest koopiate tegemise kulude eest riigi tuludesse.

Kõik eeltoodud summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas.

Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „Z.H või Martin

Oserov või Ago Võhma või Kuldar Orumaa või Kristen Alunurm, 1-10-2272, kaitsjatasu, menetluskulud ja kindel summa riigi tuludesse“. Eeltoodud kohustuste täitmata jätmise korral uuendab kohus KrMS § 202 lg 6 alusel prokuratuuri taotlusel kriminaalasja menetluse ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Jätta kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul alates päevast kui isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohtueelse uurimisega on tuvastatud, et süüdistatavad Z.H, Martin Oserov, Ago Võhma, Kuldar Orumaa ja Kristen Alunurm grupis, koos mittesubjektide G. B., A. L., J. L. ja J. J.,

tungisid 2006 a. veebruarikuus, eeluurimisega täpselt tuvastamata kuupäevadel kuni

06.11.2006 a., eeluurimisega täpselt tuvastamata kordi Pärnu maakonnas, Are vallas, Lepplaane tee 3 asuvale võrkaiaga piiratud OÜ Gereiro laoplatsile võrkaias oleva augu kaudu

ning võtsid võõra vallasasja omastamise eesmärgil vanametalli – raua varuosasid ja alumiiniumi, tekitades OÜ-le Gererio varalist kahju 15000 krooni ulatuses. Nimetatud tegevuse eest on Z.H-le, Martin Oserovile, Ago Võhmale, Kuldar Orumaale ja

Kristen Alunurmele esitatud süüdistus KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 järgi võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis sissetungimisega.

3

Asja kohtulikul arutamisel esitas prokurör kohtule taotluse kõikide süüdistatavate osas kriminaalasja menetluse lõpetamiseks KrMS § 202 ja § 274 lg 5 alusel, kuna tegemist on teise

astme kuriteo toimepanemisega, milles süüdistatavate süü ei ole suur, samuti puudub asjas avalik menetlushuvi. Ühtlasi taotles prokurör panna süüdistatavatele kohustused tasuda 6 kuu jooksul riigi tuludesse 5000 krooni, teha üldkasulikku tööd ning hüvitada kriminaalmenetluse kulud. Süüdistatavad ning nende kaitsja taotlusele vastu ei vaielnud. Süüdistatavad Z.H, Martin

Oserov, Ago Võhma ja Kuldar Orumaa avaldasid nõusolekut tasuda riigi tuludesse kindel

rahasumma, Kristen Alunurm aga avaldas nõusolekut teha üldkasulikku tööd. Samuti nõustusid süüdistatavad kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega. KOHTU SEISUKOHT

Kohus leidis, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks eeltoodud alustel on

põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme kuriteoga, kus süüdistatavate käitumises ei esine koosseisuväliseid raskendavaid asjaolusid. Samas esineb

nende puhul KarS § 57 lg 1 p 3 alusel karistust kergendava asjaoluna süü puhtsüdamlik kahetsus. Kuna süüdistatavaid süüdistatakse pikka aega tagasi toimunud varavastase kuriteo

toimepanemises, mille objektiks oli laoplatsil asuv vanametall, on kohus seisukohal, et süüdistatavate süü ei ole suur ning asja vastu puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatavad on

avaldanud nõusolekut kanda neile pandavaid kohustusi ning tasuda riigi tuludesse kindel summa. Samuti nõustusid süüdistatavad kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega.

Lähtudes eeltoodust, asus kohus seisukohale, et kriminaalasja menetlus süüdistatavate Z.H , Martin Oserovi, Ago Võhma, Kuldar Orumaa ja Kristen Alunurme osas kuulub KrMS § 202 ja § 274 lg 5 alusel lõpetamisele ning Z.H-le, Martin Oserovile, Ago Võhmale ja

Kuldar Orumaale tuleb panna kohustuseks tasuda 6 kuu jooksul riigi tuludesse kindel rahasumma, Kristen Alunurmele tuleb aga panna kohustuseks teha 6 kuu jooksul üldkasulikku

tööd. Samuti tuleb neile panna kohustuseks hüvitada kriminaalmenetluse kulud, kaitsjatasu

määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning toimikumaterjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulud.

Riigi tuludesse maksmisele kuuluva summa osas asus kohus seisukohale, et mõistlikuks

summaks on antud juhul 4000 krooni, üldkasuliku töö osas aga leidis kohus, et selle mõistlikuks mahuks on 70 tundi.. Tõkendit süüdistatavatele käesolevas kriminaalasjas kohaldatud ei ole. Kannatanu OÜ Gereiro esindaja on kriminaalasjas esitanud tsiviilhagi 15000 krooni nõudes.

Kohtu hinnangul tuleb tsiviilhagi jätta rahuldamata, kuna nõue ei ole vajalikul määral

tõendatud. 01.12.2009 a. toimunud ülekuulamise käigus on kannatanu avaldanud, et OÜ Gereiro laoplatsilt on varastatud vanametalli – rauda, alumiiniumi ja varuosasid. Kannatanu on tekitatud kahjusummaks hinnanud 15000 krooni (t.l. 3-4). Süüdistatavate enda hinnangul ei olnud üleantud vanametalli koguseid sellisel hulgal ning nende eest saadi raha väärtuses 2000 kuni 5000 krooni, mitte rohkem. AS Kuusakoski poolt esitatud õienditest vanametalli kokkuostu kohta nähtub, et terase kokkuostu hinnaks on arvestatud 2450 krooni, malmil 2250

krooni ning alumiiniumil 17250 krooni (t.l. 14,15). Seega oleks pidanud kannatanu poolt

esitatud tsiviilhagi kohaselt olema süüdistatavate poolt varastatud vanametalli mitme tonni

ulatuses ja suures koguses, kusjuures alumiiniumi puhul tuleb arvestada selle suhteliselt

kerget kaalu. Varguse toimepanemist süüdistatavate poolt sellises ulatuses ei ole

kriminaalmenetlusega kindlaks tehtud. Samas ei saa ka välistada varguse toimepanemist samal ajal, mittevalvatavalt laoplatsilt veel kellegi teise, kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku või isikute poolt. Kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi avalduses (t.l. 132) on nimetatud

hoopis traktori detaile ning veoauto osasid, mistõttu jääb selgusetuks, kas nende puhul oli

tegemist vanametalli või hoopis varuosadega. Samuti ei ole äratoodud varastatud detailide kogust, materjali, millest need on valmistatud, nende kaalu ning kaalust lähtuvat hinda juhul

4 kui nimetatud detailide puhul oli tegemist vanametalliga. Samas kui aga nimetatud detailide

puhul ei olnud tegemist vanametalliga, ei saa nende hüvitamise kohustust süüdistatavatele,

kuna neile on esitatud süüdistus vanametalli varguses. Lähtudes eeltoodust, asus kohus seisukohale, et tsiviilhagi tuleb jätta rahuldamata.

Teet Olvik Kohtunik