1-09-17200/10 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. aprillil 2010.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-17200 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Kaja Aljama Kriminaalasi Egert Rebase (Rebane) süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 järgi Prokurör Merike Lugna Süüdistatav

Kaitsja Egert Rebane, isikukood 38810064926, elukoh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistamata

Vandeadvokaat D.G Reinsalu Resolutsioon

Süüdi mõista KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 3 Egert Rebane (kolm) kuud.

KarS § 68 lg 1 järgi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 22.01.2009, mis on 1 päev, lugeda kantud karistuse hulka, ärakantavaks karistuseks jääb 1 aasta 2 kuud ja 29 päeva vangistust.

KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Egert Rebane ei pane (kolme) 3 aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Tsiviilhagid, mis on välja mõistetud 21.10.2009.a otsusega nr 1-09-10198 D.G-lt ja B.V-lt solidaarselt OÜ Aurex kasuks summas 4800 krooni ning D.G-lt OÜ Melit AP kasuks 27140 krooni, on põhjendatud ja tuleb nendega samad rahasummad solidaarselt hüvitada samuti Egert Rebasel.

Asitõendid on lahendatud 21.10.2009.a otsusega nr 1-09-10198, mis tõttu lahendamine ei ole enam vajalik.

Välja mõista Egert Rebaselt riigituludesse sundraha (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) 6525 krooni ja 1250 kaitsjatasu katteks (üks tuhat kakssada viiskümmend) millele lisandub käibemaks krooni,

250 krooni. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank nr

10220034800017 või AS Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber

2800049696 ning selgitus: „nimi, 1-09-17200, kaitsjatasu või sundraha“. Nimetatud kulud tasuda 30

päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest

ning apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale kohtuotsuse kuulutamisest arvates.

Süüdistuse asjaolud

Egert Rebast süüdistatakse selles, et tema koos S M rentis OÜ Demica Systems nimel 15.01.2009.a.-l varalise kasu saamise eesmärgil Melit AP OÜ’lt (Tallinn Punane 6/35) tööpingi DURASPLIT WP 31 DS (halumasin) tagastamise tähtajaga kuni 22.01.2009.a –ni. S M transportis eeltoodud renditud halumasina xxxxxxxxxx linna xxxxxxxxxx elava A M elukohta, saades viimase käest 27 000 krooni. Luues Melit AP OÜ töötajale varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nagu tagastaks renditud halumasina rendile andjale, petsid välja halumasina väärtusega 70 000 krooni.

Varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega isikute grupis pani Egert Rebane toime kuriteo KarS § 209 lg 2 p 3 järgi.

Veel süüdistatakse teda selles, et varem kelmuse toime pannud isikuna 18.01.2009 xxxxxxxxxx linnas varalise kasu saamise eesmärgil, grupis koos S M ja S V sõlmisid rendilepingu OÜ-ga Aurex ATV Suzuki registrinumbriga 6470TA kohta, väärtusega 160 000 krooni ja 19.01.2009 sõlmisid veel rendilepingu kahe

ATV Suzuki, registrinumbritega 6469TA ja 6466TA kohta. Mõlemal korral esitas E. Rebane rendile andjale oma EV passist koopia. Tagastamistähtajaks oli 20.01.2009 kell 18.00. Rendilepingute sõlmimise ajal olid Egert Rebane, S M ja S V teadlikud, et nad neid ATV-sid ei tagasta OÜ-le Aurex ning asusid

kooskõlastatult neid edasi müüma. Kokku tekitati OÜ-le Aurex kahju 480 000 krooni, luues rendile

andjale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nagu tagastataks renditud ATV-d firmale kokkulepitud ajaks.

Varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega varem kelmuse toime pannud isikuna, suures ulatuses, isikute grupis pani Egert Rebane toime kuriteo KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 järgi.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teod toime pannud. Süüdistusest ja kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava Egert Rebasega karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb ta süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema

süüdi tunnistamist KarS §-s 209 lg 2 p 1, 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist vangistusega 1 aasta ja 3 kuud. Eelvangistuse 1 päeva arvestada kantud karistuse hulka. KarS § 73 jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu . Asjas on esitanud tsiviilhagid. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 5 kohaselt tsiviilõigused ja –kohustused

tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest toimingutest, millega seadus seob

tsiviilõiguste ja –kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 sätestab võlasuhte tekkimise alused ning § 3 punkti 2 kohaselt võlasuhe võib tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kahju on tekitatud õigusvastase käitumisega ning seega kuulub tsiviilhagid rahuldamisele ja väljamõistmisele. Kuna varasema otsusega on välja mõistetud (21.10.2009.a otsus nr 1-09-10198) S M ja S V solidaarselt OÜ Aurex kasuks summas

4800 krooni ning S M OÜ Melit AP kasuks 27140 krooni, on põhjendatud, et solidaarselt nendega peab hüvitama samuti Egert Rebane.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni, ning kaitsjatasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel, mis on 1250 krooni ja käibemaksu katteks 250

krooni. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 209 lg 2 p 1, 2, 3; 68, 73 ja KrMS §- dest 180, 180 lg 3, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja 313.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik