3-19-2254/11 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-2254 Määruse kuupäev 24. juuli 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Solar Light OÜ kaebus Rakvere Vallavolikogu 9. oktoobri 2019. a otsuse nr 98 ja 3. detsembri 2019. a vaideotsuse nr 7-2/12-11 tühistamiseks ning Rakvere valla kohustamiseks tunnistada detailplaneering kehtetuks Menetlusosalised Kaebaja – Solar Light OÜ, seaduslik esindaja Heino Hõbeoja Vastustaja – Rakvere vald, esindaja Peep Vassiljev RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada praeguse asja menetlus. 2. Jätta poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Rakvere Vallavolikogu 9. oktoobri 2019. a otsusega nr 98 ei tunnistatud kehtetuks Ussimäe külas Soodevälja, Tammevälja ja Äärevälja kinnistute detailplaneeringut. 2. Solar Light OÜ esitas 25. oktoobril 2019 Rakvere Vallavolikogule vaide Rakvere Vallavolikogu 9. oktoobri 2019. a otsuse nr 98 kehtetuks tunnistamiseks ning palus teha uus otsus, millega tunnistada kehtetuks Ussimäe külas Soodevälja, Tammevälja ja Äärevälja kinnistute detailplaneering. 3. Rakvere Vallavolikogu 3. detsembri 2019. a vaideotsusega jäeti Solar Light OÜ vaie rahuldamata. 4. Solar Light OÜ esitas 3. detsembril 2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Rakvere Vallavolikogu 9. oktoobri 2019. a otsuse nr 98 ja 3. detsembri 2019. a vaideotsuse nr 7-2/12-11 tühistamiseks ning Rakvere valla kohustamiseks tunnistada detailplaneering kehtetuks.

5. Tallinna Halduskohus andis 4. detsembri 2019. a määrusega Solar Light OÜ kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. Tartu Halduskohtule saabus haldusasja nr 3-19-2254 toimik 30. detsembril 2019. 6. Tartu Halduskohus võttis 19. mai 2020. a määrusega kaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat sellele vastama. 7. Vastustaja palus 30. juuni 2020. a vastuses jätta kaebuse rahuldamata. 8. Kaebaja esitas 24. juulil 2020 kohtule taotluse praeguse asja menetluse lõpetamiseks. Kaebaja kinnitas, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. KOHTU SEISUKOHT 9. Kaebaja 24. juuli 2020. a taotlust tuleb mõista kaebusest loobumise avaldusena. 10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lõike 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui kohus võtab kaebusest loobumise vastu, lõpetab ta määrusega menetluse (HKMS § 152 lõike 1 punkt 3 ja § 155 lõike 4 esimene lause). Praegusel juhul ei esine alust keelduda kaebusest loobumise vastuvõtmisest. Seega võtab kohus kaebusest loobumise vastu ja lõpetab praeguse asja menetluse. Kuna kaebaja kinnitas, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest, ei selgitanud kohus neid talle enne praeguse määruse tegemist uuesti üle. 11. Kaebusest loobumise korral tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot (HKMS § 104 lõike 6 punkt 2). Kaebaja tasus riigilõivu 15 eurot, mistõttu talle riigilõivu ei tagastata. Kaebusest loobumise korral tuleb menetluskulud kanda kaebajal (HKMS § 108 lõike 7 esimene lause), kuid praegusel juhul ei pea kohus võimalikuks vastustaja võimalike menetluskulude väljamõistmist kaebajalt. Kaebus puudutab vastustaja põhitegevust ning sellisel juhul ei ole väljakujunenud kohtupraktika järgi vastustaja menetluskulude väljamõistmine kaebajalt põhjendatud. Menetlusosaliste võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda. 12. Kui praegune määrus jõustub, ei saa kaebaja enam esitada kaebust sama nõudega ja samal alusel (HKMS § 43 lõike 1 punkt 2). (allkirjastatud digitaalselt)