1-10-4992/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-10-4992

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2010.a. Pärnu Kriminaalasja number 1-10-4992 (10267000341)

Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Prokurör Pille Juhkov Kriminaalasi B.Z süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Süüdistatav B.Z

Elu-või asukoht

Isikukood või sünniaeg: xxx

Kodakondsus

Haridus

Emakeel

Perekonnaseis

Töökoht või õppeasutus:

Karistatus:

varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 38- l korral peamiselt Alkoholi- ja Tubakasseaduse alusel karistatud, osa trahve tasutud.

Tõkend:

ei kohaldatud; kahtlustatavana

kinni peetud 18.04.2010.a. kell 02.35

Kaitsja Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.Z KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.04.-19.04.2010 a., s.o. 2 päeva

karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg1, 3 sätete kohaldamisega jätta B.Z-ile mõistetud vangistus 18

kuulise katseajaga kohaldamata, allutades B.Z-i

katseajal käitumiskontrollile.

1-10-4992

2 (3) Vabastada isik kohtusaalis vahi alt.

Välja mõista B.Z-ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 3263 krooni ning kaitsjatasu 1800 krooni.

Välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017

SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „B.Z 1-10-4992 menetluskulu“

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu

nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK B.Z-i süüdistatakse selles, et tema 18.04.2010 kella 02.18 ajal omamata

vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust juhtis Pärnu linnas Haapsalu mnt 6 juures

mootorsõidukit BMW 320i registreerimismärgiga xxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Kontrollimisel tuvastati tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 nr 80-

004512 B.Z-i

väljahingatavas õhus alkoholi 1,00 mg/l, mõõtmise

laiendmääramatus ± 0,09 mg/l, lõplik tulem 0,91 mg/l. Seega juhtis ta mootorsõidukit terviseseisundis, kus juhi väljahingatavas õhus oli alkoholi piirmäär ületatud mitte vähem kui 0, 91 mg/l.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani B.Z toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles B.Z-i süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.04.-19.04.2010 a., s.o. 2 päeva

karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub kaks (2) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.

KarS § 74 lg1, 3 sätete kohaldamisega jätta B.Z-ile mõistetud vangistus 18

kuulise (18 k) katseajaga kohaldamata, allutades B.Z-i katseajal käitumiskontrollile.

Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada.

1-10-4992

3 (3)

MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole.

Rubo Kikerpill kohtunik