3-20-1357/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1357 Määruse kuupäev

20. juuli 2020 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu Resolutsioon Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. Saata määrus kaebajale vene keelde tõlgituna.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. Tartu Vanglas kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 16. juulil 2020 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse seoses vangla arvutis interneti kasutamisega. Kohtutõlk, kellele kaebus tõlkimiseks anti, teatas, et kaebus sisaldab ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas kaebuse saab kohtu menetlusse võtta või esinevad seda takistavad asjaolud, mis tingivad kaebuse tagastamise.

3. Kohus on kaebaja omakäelise kaebusega tutvumise järgselt veendunud, et kaebaja ei ole järginud HKMS § 52 lõike 1 teises lauses sätestatud keeldu, mille kohaselt on keelatud väljendada end avalduses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. Kaebus sisaldab kohtu hinnangul vähemasti kümmet ebasündsat ja nii Eesti riigi kui potentsiaalse vastustaja ja tema ametnike suhtes lugupidamatust sisaldavat väljendit.

4. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada, sest kaebaja on kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne (HKMS § 121 lg 2 p 22).

5. Kaebaja vaidlustab kinnipeetavate vangla igapäevaelu puudutavat tegevust. Kohtule teadaolevalt on kaebaja kinnipeetavaks, kes on esitanud vanglale vanglas viibitud aastate jooksul kümneid kui mitte sadu vaideid ja sama palju kaebusi halduskohtule. Seega on kaebajale teada, millistele elementaarsetele nõuetele peab halduskohtule esitatav kaebus vastama ning samuti kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse kord vanglas. Ilma mistahes menetlusõiguse norme tundmata peaks aga olema igaühele ilmselgelt arusaadav, et kohtule esitatav kaebus ei tohi sisaldada ebatsensuurseid ega solvavaid sõnu ja väljendeid. Neil asjaoludel loeb kohus kaebeõiguse kuritarvitatuks olulisel määral.

6. Kaebuse kohaselt on kaebaja probleem seotud interneti kasutamisega, kusjuures kaebajale on infole juurdepääs tagatud, kuid kaebaja pole rahul sellesisulise korraldusega vanglas. Seega ei ole praegusel juhul kohtu hinnangul tegemist kaebaja õiguse intensiivse riivega, mis takistaks HKMS § 121 lg 2 p 22 kohaldamist, kuna vastasel juhul oleks kaebaja esitanud kaebuse kohtule ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid kasutamata.

7. Eelnevat arvestades tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 22 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust seadusenõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse pöördumiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)