1-20-5063/3 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuli 2020, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-5063 (20274000185) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistungi sekretär Janika Sarantšuk Kriminaalasi N.L süüdistuses § 182 lg 1 järgi

KarS kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör ringkonnaprokurör Rainer Amur Süüdistatav N.L, isikukood XXXXXXXXXXXXX Kaitsja riigi õigusabi korras määratud kaitsja vandeadvokaat Andres Tamm, süüdistatav kaitsja osavõttu kohtuistungist ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg 17.07.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 kohus otsustas: 1. da Süüdi tunnista N.L KarS § järgi ja mõista karistuseks kuriteos

182 lg 1 vangistus 3 olm) kuud. (k

2. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust N.L-ile Pärnu Maakohtu 20.03.2019 otsusega mõistetud ja ärakandmata (üks) võrra ning mõista liitkaristuseks karistuse - vangistus 1 aastat - vangistus 1 ( aasta ja 3 (kolm) . üks) kuud

3. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud, s.o 450 (nelisada viiskümmend) päeva, üldkasuliku tööga 450 (nelisada viiskümmend) tundi, mille tegemisajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Allutada süüdimõistetu vastavalt KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib üldkasuliku töö tegemise ajal temale ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele.

4.1. Kohus määrab N.L teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu , et

Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku

Kriminaalasi nr 1-20-5063 2(4)

järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõike 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid:

4.1.1. elama oma alalises elukohas: XXXXXXXXXXXXXXXXX

4.1.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

4.1.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4.1.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

4.1.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

4.1.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumisek

s ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 69 sätestab, et kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 69 lg 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Kui süüdlane paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa KarS § 69 lg 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt KarS § 65 lõikes 2 sätestatule.

5. Välja mõista N.L-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 2565 lg 2, § ning KrMS § 175

179 lg 1 p alusel sundraha 438,00 eurot lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 64,80 eurot, kokku menetluskulu 502,80 eurot (viissada kaks eurot 80 senti).

6. Väljamõistetud menetluskulu tuleb N.L-il tasuda ositi igakuiste osamaksetena

12 (kaheteist) kuu jooksul igakuise maksega 41,90 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt . kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks Menetluskulud

tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr: EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arveldusarvele nr: EE502200221014193355 (Swedbank AS) või arveldusarvele nr: EE401700017002872300 (Luminor Bank AS),, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99920700030092 Selgituseks . märkida: „ N.L “ Kui rahalised nõuded pole menetluskulu, , kr asi 1-20-5063 . tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

7. Kohtuotsuse koopia saata süüdlasele, tema kaitsjale, prokurörile ja jõustumisel Tallina Vangla Kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg lõikele 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki

2.

jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Vastavalt

Kriminaalasi nr 1-20-5063 3(4)

KrMS § 318 lg 3 p 2 apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. N.L-i süüdistatakse selles, et tema täisealise isikuna kallutas nooremat kui kaheksateistkümneaastast alaealist XX alkoholi tarvitamisele, mis seisnes selles, et tema pakkus 05.07.2020 täpselt tuvastamata kellaajal enda XXXXXXXXXXXX 14-aastasele

XX alkohoolset jooki -

õlut „Alexander“, mida jõi ise ning mida andis joomiseks üle ka eelpoolnimetatud alaealisele, tekitades oma taolise tegevusega alaealises isikus alkoholi tarvitamise soovi ning alaealine ka jõi pakutavat alkoholi. N.L pani toime täisealise isikuna noorema kui kaheksateistaastase isiku alkoholi tarvitamisele kallutamise s.o KarS § 182 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 17.07.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör N.L-i süüdimõistmist KarS § 182 lg 1 järgi kvalifitseeritava kurite o toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 3 (kolm) kuud. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendatakse mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 20.03.2019 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 1 (ühe) aasta võrra ning mõista liitkaristuseks

vangistust vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 450 (nelisada viiskümmend) tundi, mille tegemisajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p 1 6 ettenähtud käitumiskontrolli - kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud - kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 256’5 lg 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse N.L-ilt riigieelarve tuludesse välja menetluskulud: sundraha 438,00 eurot ja kaitsjatasu 64,80 eurot, kokku 502,80 eurot, mis tasuda

KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest s.o 41,90 eurot kuus.

3. Kohtuistungil avaldas N.L , et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks just sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega toetas kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA

PÕHJENDUSED

Kriminaalasi nr 1-20-5063 4(4)

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista N.L süüdi KarS § 182 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele Sundraha tuleb vähendada vastavalt kokkuleppes ettenähtule, kuna see . on kooskõlas kiirmenetluse reeglitega.

5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb ots

use eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik