1-20-2532/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-20-2532

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juuli 2020 Tallinn Kriminaalasja number 1-20-2532 Kohtukoosseis Kohtunik Katrin Mikenberg Sekretär Jane Põldoja Tõlk Ann Tamme Kriminaalasi A K A süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2 järgi üldmenetluses Prokurör Sigrid Nurm Süüdistatav A K A - isikukood xxxx; elukoht: xxxx; xxxx; xxxx; emakeel: xxxx keel; töökoht: xxxx; tõkend puudub; varasemad kriminaalkaristused puuduvad Kaitsja Karoliina Kõrgesaar Menetlustoiming Kriminaalmenetluse lõpetamine otstarbekusest A K A süüdistuses

RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 274 lg-st 5, § 276 lg-st 2, § 202 lg-st 1 ja lg 2 p-dest 1, 2, lg-st 4 ning §-st 206 kohus määrab:

1. Lõpetada kriminaalmenetlus A K A süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2 järgi seoses avaliku menetlushuvi puudumisega.

2. Mõista A K Alt välja kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud kaitsja tasu 151 eurot ning kohustada teda maksma riigituludesse 2849 eurot. Kriminaalmenetluse kulud ja riigituludesse makstav summa on enne käesolevat kohtulahendit tasutud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank pangas selgituse ja viitenumbriga „Kohustuse tasumine kriminaalasjas nr 1- 20-2532/99920900000589.

3. CD-plaat kontode andmetega, mis asub kriminaalasja juures, jätta kriminaalasja juurde.

4. Süüdistatava nimi ja isikuandmed asendada kohtumääruse avalikustamisel initsiaalide või tähemärkidega.

5. Määrus saata kohtumenetluse pooltele, Maksuja tolliametile ning Rahandusministeeriumile.

EDASIKAEBAMISE KORD Vastavalt KrMS § 385 p-le 10 ei saa käesolevat määrust vaidlustada määruskaebemenetluses.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Riigiprokuratuur saatis 15.04.2020 Harju Maakohtusse kriminaalasja A K A süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2 järgi asja arutamiseks üldmenetluses. Kohus andis A.K.A 24.04.2020 määrusega kohtu alla.

2. Kohtu 15.07.2020 toimunud eelistungil taotles prokurör kriminaalasja lõpetamist seoses avaliku menetlushuvi puudumisega KrMS § 202 lg 1 alusel. A.K.A kinnitas kohtule, et saab aru mida tähendab kriminaalmenetluse lõpetamine KrMS § 202 lg 1 alusel ning kinnitas, et lõpetamisega nõus ja taotleb seda ka omaltpoolt. Kaitsja toetas kriminaalmenetluse lõpetamise taotlust.

3. Prokurör põhistas lõpetamise taotlust sellega A.K.A on esitatud süüdistus teise astme kuriteos. Tegemist on äripartnerite vahelise tüliga ning põhiline etteheide süüdistatavale seisneb selles, et ta tegi äripartneri loata äriühingu kontolt ülekandeid. Tegemist ei ole juhututtavatega, tegemist ei ole A.K.A tavapärase käitumisega. Ta on eelnevalt karistamata ja teo toimepanemisest on möödunud arvestatav aeg. Hagi kriminaalasjas esitatud ei ole, nõudeid arutatakse tsiviilkohtupidamise korras. Nõudes on kokkuleppele jõutud ja seda on hakatud hüvitama. Arvestades teo asjaolusid saab lugeda A.K.A süü suurust väikseks, olenemata tekitatud kahju suurusest. Kuna õigusrahu on võimalik saavutada isikule kohustuse määramisega ja kahju heastama asumine näitab, et isik on oma eksimusest aru saanud, siis on prokuröri hinnangul oportuniteedi kohaldamine on kooskõlas KrMS § 202 sätestatuga. Samuti puudub antud asjas ülekaalukas avalik huvi. Eelkõige on üheks kriminaalmenetluse eesmärgiks taastada õigusrahu ning hüvitada kannatanule kahju. Kannatanu esindaja on prokuratuurile kinnitanud, et poolte vahel on sõlmitud kompromiss ja esimene osamakse on kannatanule laekunud. Kuna A.K.A viibib suure osa ajast väljaspool xxxx, siis ei ole mõistlik panna isikule kohustuseks üldkasuliku töö sooritamist, mille täitmise võimatus võib kaasa tuua kriminaalmenetluse uuendamise. KrMS § 202 lg 2 p 1 kohaselt tuleb süüdistataval tasuda kriminaalmenetluse kulud, milleks on kaitsjatasu 151 eurot. KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel taotleb prokurör määrata A.K.A kohustuseks maksta 2849 eurot riigi tuludesse. Nimetatud summa moodustab A.K.A sissetulekutest kahe kuu sissetulekule vastava rahasumma, mis on piisav mõjutamaks isikut edaspidiselt õiguskuulekalt käituma ning mõistma oma tegude keelatust. Süüdistatav on 3000 eurot juba kohtu deposiitkontole tasunud, ka nimetatu näitab poolte soovi kriminaalasi lõpetada tsiviilvaidluses kompromissiga ning kriminaalmenetluses väheneb seega riigi poolne avalik huvi menetluse üldkorras jätkamiseks.

4. Kohus, tutvunud prokuröri ja süüdistatava kriminaalmenetluse lõpetamise taotlusega, mida toetas kaitsja, leiab et see on põhjendatud ja menetluse saab A.K.A süüdistuses KarS § 201 lg

2 p 2 järgi KrMS § 202 lg 1 alusel lõpetada.

5. KrMS § 274 lg 5 ja § 202 lg 1 kohaselt võib prokuröri ja süüdistatava taotlusel kriminaalmenetluse lõpetada, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, isiku süü ei ole suur ja ta on asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.

6. Käesoleval juhul on prokurör ja süüdistatav taotlenud kriminaalmenetluse lõpetamist. A.K.A KarS § 201 lg 2 p 2 järgi etteheidetava teo näol on tegemist teise astme kuriteoga, mille eest näeb seadus ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Isik on asunud kuriteoga tekitatud kahju kannatanule heastama, mida näitab Harju Maakohtu 29.06.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-7731 kinnitatud kompromiss. Osutatud määrusest nähtub, et A.K.A on tasunud 50 000 eurot xxxx OÜ kasuks. Seega on olemas alused kriminaalasja lõpetamiseks KrMS § 202 järgi.

7. Kohus nõustub prokuröri taotluses kajastuva seisukohaga süü suuruse ning avaliku menetlushuvi puudumise osas. Lisaks märgib kohus, et kannatanu ja süüdistatav on sõlminud kompromissi, mille osaks oli, et kannatanul puuduvad nõuded ja pretensioonid käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistuse esemeks olevate asjaoludega seoses (Harju Maakohtu 29.06.2020 määruse p 1.13 tsiviilasjas nr 2-18-7731). Seega on kannatanu ja süüdistatav jõudnud omavahel kokkuleppele, saavutatud on õigusrahu ning väheneb riigipoolne huvi menetluse jätkamiseks.

8. KrMS § 202 lg 1 näeb ette menetluse lõpetamise tingimusena kohustuste panemise süüdistatavale. Ka see tingimus on täidetud. Nimelt nõustus süüdistatav A.K.A prokuröri taotletud menetluskulude tasumise ja riigituludesse kindla summa maksmise kohustusega kogusummas 3000 eurot. Süüdistatav on esitanud maksekorralduse, mille järgi on nimetatud summa kantud 13.07.2020 Rahandusministeeriumi Swedbank AS kontole.

9. Eeltoodust tulenevalt puuduvad menetluslikud takistused esitatud taotluse rahuldamata jätmiseks ja menetlus tuleb lõpetada. Kohtu hinnangul on prokuröri taotletud kohustused proportsionaalsed menetluse kestuse ja keerukusega ning süüdistatava süü suurusega. Süüdistatavale on selgitatud, et KrMS § 202 järgi menetluse lõpetamine on võimalik ainult tema nõusolekul ning menetluse lõpetamist ei saa vaidlustada.

10. Kuivõrd isik on talle pandud kohustused kohtulahendi tegemise ajaks täitnud, on menetluse lõpetamine lõplik ning KrMS § 202 lg 6 alusel menetlus uuendamisele ei kuulu.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik