1-20-3298/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-20-3298

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

14. juul 2020, Tallinn i Kriminaalasja number 1-20-3298 (19230101142) Kohtunik Elina Elkind Kohtuistungi sekretär Liis Kaar Tõlk Ingrid Oja Kriminaalasi H.I (H.I)

süüdistuses KarS § järgi

213 lg 2 p 1, 3, 4 kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Lehesmets, Enge Selge Süüdistatav H.I – isikukood: XXX; xxx kodanik; elukoht: xxx xxx; emakeel: ; xxx xxx keel; töökoht: ; KrMS § 217 alusel kinni peetud 15.01.2020 s.o 1 päev, alates 15.01.2020 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld; kriminaalkorras karistamata Kaitsja Dmitri Teplõhh

RESOLUTSIOON

Juhindudes krimina - -dest 306, almenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § 249 ning §

311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada H.I § järgi ning mõista talle KarS 213 lg 2 p-de 1, 3 ja 4

karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat. 2. H.I karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg KarS § 68 lg 1 alusel arvata

15. jaanuar 2020, s.o 1 päev. Lõplik karistus on 1 aasta 11 kuu ja 29 . päeva vangistust

3. KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmis - ele, kui H.I ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda H.I-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest.

5. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

6. KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel konfiskeerida H.I-lt V P maal; televiisor : Samsung xxx 75 tolli; mobiiltelefon iPhone 11 Pro; DTD171Z; akulööktrell Makita ketaslõikur Makita ketaslõikur Makita höövel Makita HS7611; 9565PCV01; 1911B;

1-20-3298

kuumaõhupuhur Makita HG6531CK, kohvris; aku Makita 4Ah PL1840P; trell Makita DHP845RTJ, kohvris; kokkupandav redel pakendis; 602W; käi Makita GB aurupesur Kärcher SC4; kompressor Makita MAC610; mootorsaag Makita EA3601F35B; nurgasaag Makita LS0815FL; kõrgsurvepesur Kärcher HD5/5C; muruniiduk Grouw 410; 014350; taldlihvija veetolmuimeja Kärcher professional Makita karbis (seerianumbriga xxx

); Kärcheri otsik karbis; Aircrafti suruõhuvoolik; kompressori otsik Aircraft. 7.

- tahvelarvuti Samsung sm-T720; mobiiltelefon Samsung Galaxy S10; Asitõendid mobiiltelefon Huawei Y300; mobiiltelefon Samsung A6+; mobiiltelefon Samsung Galaxy S6; mobiiltelefon iPhone 5s; sülearvuti Acer N17C1 koos laadija ja juhtmevaba hiirega; sülearvuti kott sülearv ; sülearvutikott, uti HP juhtmega sn xxx sülearvuti HP Pavillion koos juhtmega DV6500; tahvelarvuti iPad (mudel A1475) koos ümbrisega; televiisor Samsung (seerianumbriga ), mis asuvad Põhja prefektuuris, xxx Pärnu mnt 139, Tallinn – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel H.I-le. 8. H.I-lt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja kohaselt Välja mõista § 179 lg 1 p 2 teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot.

9. H.I-l

tuleb tasuda menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS- is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS- H.I, kriminaalasi 1-20-3298, is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „ sundraha“ ja Viitenumbri märkimine on kohustuslik. viitenumber 99920700022097. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkul

eppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS

9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS H.I -08.01.2020 xxx süüdistatakse selles, et tema, olles ajavahemikul 12.01.2017 (registrikood xxx xxx (registrikood xxx ) juhatuse liige ning ühtlasi mittetulundusühing ) pädev esindaja KarS § 14 lg 1 mõttes ning tegutsedes nimetatud äriühingute nimel ja huvides, sekkus isikute grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata isiku(te)ga, varalise kasu saamise eesmärgil,

1-20-3298

andmete ebaseadusliku sisestamise teel ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, tekitades suure varalise kahju. H.I , olles grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata isikutega saanud enda valdusesse xxx poolt Booking.com klientidele väljastatud krediitkaartide andmed, sisestas need ebaseaduslikult, omamata andmete kasutamise ja käsutamise õigust, ajavahemikul 03.04.2019- 20.07.2019 käsitsi mittetulundusühing poolt rendile võetu Xxx d makseterminalis. Andmete ebaseadusliku sisestamise tõttu tehti klientide arvelduskontol varakäsutus ning käivitati lubamatult andmetöötluspr ittetulundusühing otsess, mille tulemusel laekus m Xxx Swedbank AS arvelduskontole nr xxx kokku 203 240,97 eurot, tekitades varalist kahju vähemalt

178 702,93 eurot. Samuti süüdistatakse H.I selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud arvutikelmuse, olles grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata isikutega saanud enda valdusesse xxx poolt Booking.com klientidele väljastatud krediitkaartide andmed, sisestas need ebaseaduslikult, omamata andmete kasutamise ja käsutamise õigust, ajavahemikul 20.06.2019- 28.07.2019 käsitsi poolt rendile võetud makseterm xxx inalis. Andmete ebaseadusliku sisestamise tõttu tehti klientide arvelduskontol varakäsutus ning käivitati lubamatult andmetöötlusprotsess, mille tulemusel laekus xxx Swedbank AS arvelduskontole nr xxx kokku

66 021,15 eurot, tekitades 876,56 eurot. varalist kahju vähemalt 63 Samuti süüdistatakse H.I selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud arvutikelmuse, olles grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata isikutega saanud enda valdusesse xxx poolt Booking.com klientidele väljastatud krediitkaartide andmed, sisestas need ebaseaduslikult, omamata andmete kasutamise ja käsutamise õigust, ajavahemikul 16.08.2019 kuni 23.08.2019 käsitsi poolt rendile võetud makseterminalis. Andmet xxx e ebaseadusliku sisestamise tõttu tehti klientide arvelduskontol varakäsutus ning käivitati lubamatult andmetöötlusprotsess, mille tulemusel laekus ajavahemikul 16.08.2019-16.10.2019 xxx arvelduskontole nr xxx kokku 156 580,83 eurot, tekitades varalist kahju vähemalt 77 461,25 eurot. Seega pani H.I , isikuna, kes on varem toime pannud arvutikelmuse, toime grupi poolt varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamise teel andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise, tekitades suures ulatuses varalise kahju, s.o. pani toime KarS § 213 lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121 p 2 kohaselt loetakse suureks kahju, mis ületab 40 000 eurot. KOKKULEPPE SISU Süüdistatava H.I , tema kaitsja ja p i rokurör vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on H.I-le mõistetavaks karistuseks KarS § 213 lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda H.I poolt eelvangistuses viibitud aeg 15.01.2020, s.o. 1 päev, karistusaja hulka ning karistuseks mõista 1 aasta 11 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg

-te 1 ja 3 alusel määrata, et H.I-le mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui H.I ei pane temale kohtu poolt määratava 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1-20-3298

Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 8 eurot , mis kuulub H.I-lt välja mõistmisele.

KOHTU SEISUKOHT Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kaitsja palus kokkuleppe kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb § rgi süüdi H.I KarS 213 lg 2 p 1, 3, 4 jä mõista. Kuivõrd kokkulepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud ja konfiskeerimisele kuuluv vara vastavad seaduse nõuetele. Asitõendid – tahvelarvuti Samsung sm-T720; mobiiltelefon Samsung Galaxy S10; mobiiltelefon Huawei Y300; mobiiltelefon Samsung A6+; mobiiltelefon Samsung Galaxy S6; mobiiltelefon iPhone 5s; sülearvuti Acer N17C1 koos laadija ja juhtmevaba hiirega; sülearvuti kott sülearvuti HP juhtmega sn ; sülearvutikott, sülearvuti xxx HP Pavillion koos juhtmega DV6500; tahvelarvuti iPad (mudel A1475) koos ümbrisega; televiisor Samsung (seerianumbriga xxx), mis asuvad Põhja prefektuuris, Pärnu mnt 139, Tallinn – KrMS § 126 lg

3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel H.I-le .

Elina Elkind Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)