2-20-109293/22 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-20-109293

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 13. juuli 2020 Tsiviilasja number 2-20-109293 Tsiviilasi J U hagiavaldus I U vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J U (isikukood xxxx), hageja seaduslik esindaja: A U (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); Kostja: I U (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).

Resolutsioon

1. Jätta J U hagiavaldus I U vastu elatise nõudes läbi vaatamata.

2. Tagastada riigieelarvest A U`ile (arveldusarve nr xxxx) tema poolt 20.04.2020 tasutud riigilõiv summas 75 (seitsekümmend viis) eurot.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Saata kohtumäärus hageja seaduslikule esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

2-20-109293

2 (3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J U esitas 09.03.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 292 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 17.03.2020 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 07.04.2020 vastuväite. 15.04.2020 määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 16.04.2020 määrusega kohustas kohus hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.

2. Hageja esitas hagi 28.04.2020. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis alates 01.03.2020 miinimumsummas 292 eurot kuus.

3. Harju Maakohtu saatis 29.04.2020 määrusega tsiviilasja kohtualluvusel menetlemiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale. Hageja esindaja sai kohtumääruse kätte 30.04.2020.

4. Viru Maakohus võttis 18.05.2020 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks.

5. 03.06.2020 ja 06.06.2020 esitas kostja kohtule vastused, milles ei ole nõustu hagiga ja on seisukohal, et menetlus tuleks lõpetada. Kostja elab hageja ja hageja seadusliku esindajaga koos, kostja osaleb igapäevaselt lapse elus ja pere ülalpidamisel.

6. 09.06.2020 esitas hageja kohtule e-kirja teel täiendava seisukoha. Kostja elab koos hageja ja hageja seadusliku esindajaga, kuid majanduslikult pere ülalpidamises ei osale.

7. Viru Maakohus määras 11.06.2020 määrusega tsiviilasja kohtulikuks arutamiseks kohtuistungi 14.09.2020 ning tegi pooltele ettepaneku enne kohtuistungit kompromissi saavutamiseks.

8. 10. juulil 2020 saabus Viru Maakohtusse hageja seadusliku esindaja ja kostja poolt ühiselt allkirjastatud taotlus, milles nad kinnitavad, et said omavahel kokkuleppele. Hageja seaduslik esindaja soovib hagiavalduse tagasi võtta ja tema poolt tasutud riigilõivu 75 eurot tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata ja hageja poolt tasutud riigilõiv tuleb hagejale tagastada.

10. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hageja on võtnud kostja nõusolekul hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi elatise nõudes läbi vaatamata.

11. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

2-20-109293

3 (3)

12. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Pooled on esitanud kohtule ühiselt allkirjastatud avalduse, milles kinnitavad, et on jõudnud kokkuleppele. Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

13. Hageja seaduslik esindaja A U on käesoleva tsiviilasja raames tasunud 20.04.2020 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu 75 eurot. Tulenevalt riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 ei võeta riigilõivu elatise nõudmise ning muutmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamisel. RLS § 15 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui riigilõivu on tasunud isik, kes on vabastatud riigilõivu tasumisest. Hageja seaduslik esindaja taotleb tasutud riigilõivu tagastamist enda arveldusarvele. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kuivõrd RLS § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei tasuta elatise asjas hagiavalduse esitamisel riigilõivu, siis kohus tagastab RLS § 15 lg 1 p 3 alusel hageja seaduslikule esindajale tema poolt 20.04.2020 tasutud riigilõivu summas 75 eurot hagiavalduses märgitud arveldusarvele nr xxxx.

14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik