3-20-1181/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuli 2020, Tartu Haldusasja number 3-20-1181 Haldusasi XX esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 26. mai 2020. a käskkirja nr 3-20/1-2/164 kehtivuse/täitmise peatamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 25. juuni 2020. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Taotleja/määruskaebuse esitaja XX RESOLUTSIOON Tagastada XX määruskaebus Tartu Halduskohtu 25. juuni 2020. a määruse peale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla kohaldas 26. mai 2020. a käskkirjaga nr 3-20/1-2/164 XX suhtes alates 26. maist 2020 täiendavaid julgeolekuabinõusid (eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine, kehakultuuriga tegelemise keelamine, vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramine).

2. XX esitas 9. juunil 2020 Viru Vanglale vaide vangla 26. mai 2020. a käskkirja peale.

3. XX esitas 17. juunil 2020 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla 26. mai 2020. a käskkirja nr 3-20/1-2/164 kehtivuse/täitmise peatamiseks ning vanglale ettekirjutuse tegemiseks lõpetada kaebaja õiguste rikkumine ja tagada talle liikumine, spordi tegemine, helistamine jne avatud osakonnas koos teiste kinnipeetavatega või alternatiivselt kohtumenetluse ajal. XX teavitas 25. juunil 2020 halduskohut nõutud riigilõivu tasumisest.

4. Tartu Halduskohus rahuldas 25. juuni 2020. a määrusega XX esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas Viru Vangla 26. mai 2020. a käskkirja täitmise kuni 14 päevaks, viidates halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg-le 4.

2

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. XX esitas määruskaebuse, milles vaidlustab Tartu Halduskohtu 25. juuni 2020. a määrust osas, millega kohus jättis tema esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ja vangla 26. mai 2020. a käskkirja täitmise peatamata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et XX määruskaebus Tartu Halduskohtu 25. juuni 2020. a määruse peale tuleb tagastada läbivaatamatult.

7. HKMS § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui HKMS-i 19. peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust ja kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi.

8. Tartu Halduskohus kohaldas 25. juuni 2020. a määrusega HKMS § 252 lg-le 4 tuginedes põhjendusi esitamata esialgset õiguskaitset kuni 14 päevaks, s.o 9. juulini 2020 (k.a). Eelviidatud sätte kolmanda lause kohaselt rakendub esialgne õiguskaitse kuni § 249 lg-s 4 sätestatud tähtpäevani, kui menetlusosalised määrust ei vaidlusta. Määruskaebuse on käesolevaks hetkeks esitanud kaebaja. Kuna käesolevaks hetkeks on esialgse õiguskaitse kohaldamise tähtaeg möödunud, siis ei saa Tartu Halduskohtu 25. juuni 2020. a määrus enam määruskaebemenetluse jooksul muutunud asjaolude tõttu ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi või kohustusi. Seega ei saa kaebajat HKMS § 203 lg 1 mõttes pidada enam puudutatud isikuks, keda Tartu Halduskohtu 25. juuni 2020. a määrus saaks õiguslikult mõjutada, mistõttu tuleb kaebaja määruskaebus tagastada.

9. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtul tuleb enne nn ajutise õiguskaitse lõppemist esialgse õiguskaitse taotlus lahendada sisuliselt. Seega peab halduskohus vaidlustatud määruses märgitud 14 päeva järel tegema põhjendustega määruse, milles kaalutakse antud hetke situatsiooni, mitte õiguskaitse taotluse esitamise hetke. Sealjuures võib halduskohus jõuda põhjendustega määruses vastupidisele tulemusele põhjendusteta määruses tehtud otsustusest.

(allkirjastatud digitaalselt)