2-20-6704/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht 10.juuli 2020.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-6704

Tsiviilasi

REDS PLAY OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja

kuulutamata;

ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlgnik: OÜ REDS PLAY (registrikood 12299174

Paruni 73 Ülenurme alevik Kambja vald Tartumaa juhatuse

liige Urmet Vaalmäe)

Ajutine

pankrotihaldur:

Küllike

Mitt

(kyllike.mitte@haldur.just.ee Õpetaja 9a Tartu tel 5053344)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ RED PLAY pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu.

2. Ajutisel pankrotihalduril Kõllike Mitt’l likvideerida OÜ REDS PLAY kahe kuu

jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

3. Vabastada Küllike Mitt OÜ REDS PLAY ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast

võlgniku kustutamist äriregistrist.

4. Määrata OÜ REDS PLAY dokumentide hoidjaks Urmet Vaalmäe (isikukood XXX).

5. Määrata ajutise pankrotihalduri Külli Mitt töötasu suuruseks 712,50 eurot 9,25

töötunnis eest, kulude hüvitise suuruseks 74,66 eurot, kokku 787,16 eurot, millele

lisandub käibemaks, kokku 944,59. Jätta menetluskulud võlgniku ja juhatuse liikme

kanda solidaarselt. Välja mõista OÜ-lt REDS PLAY ja Urmet Vaalmäelt solidaarselt

944,59 eurot ÕB Faktootum kasuks (XXX), laekumisega saaja kontole hiljemalt

21.08.20.

6. Pankrotimenetluse lõpetamisest teatada väljaandes Ametlikud Teadaanded ja

määruse ärakiri edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale, võlgniku esindajale,

ajutisele haldurile.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja ning ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise

osas võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi

tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

OÜ Reds Play esitas 07.05.20. Tartu Maakohtule pankrotiavalduse ning täiendas seda 19.05.20.

Kohus määrusega 22.05.20. võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri.

Ajutine pankrotihaldur esitas oma tegevuse aruande 10.06.2020. Kohus avaldas 12.06.20. teate

AT-s menetluse raugemise kohta. Teadaolevalt ei ole kohtu deposiiti nõutud rahasummat tasutud.

Kohus kuulas menetlusosalised ära kohtuistungil 08.07.20. Võlgniku juhatuse liige kinnitas

pankrotiavalduse asjaolusid, selgitas maksejõuetuse tekkimise asjaolusid, samuti avaldas, et

majandustegevuse taastamise võimalusi ei ole, oli nõus tasuma ajutise halduri kulud ja töötasu.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

OÜ Reds Play on äriregistrisse kantud 07.06.12 juhatuse liikme poolt. Raamatupidamist on

peetud arusaadalt ja ülevaatlikult. Majandustegevus seisnes mänguväljaku teenuse pakkumises

esialgselt Eedeni kaubanduskeskuses, seejärel Kvartali keskuses. Asukoha ebaõnnestunud

valiku tõttu ei ole tegevus osutunud edukaks, haigusepuhangu tõttu katkes tegevus sisuliselt.

Ebapiisava käive ei võimaldanud mõistlikku majandamist ning kulude katmist.

Võlgniku vara on teadaolevalt väärtuses XXX eurot, mis on koormatud üürileandja

pandiõigusega. Kuna rendivõlgnevus oli oluliselt suurem ei pruugi menetluse käigus vara

võõrandamisest saadud vahenditest jätkuda isegi menetluskulude katteks.

Võlgniku kohustused on teadaolevalt kokku 32092,65 eurot, sh üürivõlgnevus XXX eurot,

lisaks maksuvõlgnevused sh tulevikus tekkivad, laenuvõlgnevus OÜ-le Vegard Furniture,

sideteenuste võlgnevused, palgavõlgnevused viiele töötajale: M.P. - XXX eurot, K.I. - XXX

eurot, M.P.(1) – XXX eurot, J.L. – XXX eurot, T.R. – XXX eurot.

OÜ Reds Play on maksejõuetu – ei suuda rahuldada olemasolevaid võlausaldajate nõudeid ning

see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Äriühing on aastaid

tegutsenud kahjumiga. Majandustegevus on täielikult seiskunud ja puudub ka taaskäivitamise

perspektiiv, sest selleks puuduvad rahalised vahendid. Võlgnikule kuuluva muu materiaalse

vara väärtus ei kata ära tema teadaolevaid kohustusi. Võlgniku netovara on märksa väiksem

seadusega lubatud minimaalsest väärtusest. Arvestades võlgniku olemasolevaid ülejõukäivaid

kohustusi on likviidsusprobleemide lahendamiseks ja äritegevuse taaskäivitamiseks ka

täiendavate soodsate krediitide saamine ebatõenäoline. Klientide huvi ettevõtte poolt pakutava

teenuse vastu käesoleval ajal puudub või on kriitiliselt väheldane. Töölepingud ettevõtte

töötajatega on lõpetatud. Võlgniku lühiajalised võlad kasvavad iga päevaga vähemalt võlgadelt

arvestatavate viiviste võrra.

Ajutine panktorihaldur ei ole tuvastanud selgeid võimalusi tehingute kehtetuks tunnistamiseks

ning seeläbi vara pankrotivarasse tagasivõtmiseks või muude varaliste nõuete esitamiseks

kolmandate isikute vastu.

Võlgniku maksejõuetuks muutumise põhjuseks ei saa pidada kuriteo tunnustega tegusid.

Samuti on ajutisele pankrotihaldurile esitatud Reds Play OÜ raamatupidamisdokumendid ja

pankrotiavalduse menetluse käigus kogutud muu informatsioon üldjoontes toetanud äriühingu

juhtkonna poolt antud seletusi maksejõuetuse tekkimise asjaolude kohta. Reds Play OÜ alalise

maksejõuetuse kujunemise peamiseks põhjuseks on nn. muu asjaolu, milleks on valitud

asukohas valitud tegevusala ebaõnnestumise riski realiseerumine. Reds Play OÜ

raamatupidamise andmetel on äriühing tegutsenud juba terve 2019. aasta kahjumiga ning

seisuga 31.12.19. on äriühingu omakapital langenud alla seaduses sätestatud miinimumsuuruse.

Reds Play OÜ juhatuse liikme Urmet Vaalmäe selgituste kohaselt tunnetas ta vajadust ettevõtte

tegevuse lõpetamiseks juba aastaid tagasi, kuid üürileandja poolne surve ning lootus olukorra

paranemisele, sundis teda siiski lähikondselt saadud lühiajaliste laenude najal tegevust jätkama.

Seega esitas Urmet Vaalmäe pankrotiavalduse alles pärast seda, kui eriolukorra tõttu tuli

ettevõte täielikult sulgeda.

Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei viidanud äriühingu tegevuses aga 2019. aastal mitte miski

võimalusele, et samal viisil jätkates suudab äriühing teenida sellisel hulgal kasumit, et tekkinud

majanduslikud raskused mõistliku aja jooksul ületada ning omakapital taastada. Eeltoodut

arvestades võib Reds Play OÜ juhatuse liige olla formaalselt rikkunud ÄS §-s 171 ja § 180 lg-

s 51 sätestatud kohustusi. Kahjumiga tegevuse jätkamist, vaatamata sellele, et äriühingu

omakapital on hävinud, on kohtupraktikas käsitletud ka pankrotiseaduse § 28 lg-s 2 sätestatud

raske juhtimisveana.

Ajutine pankrotihaldur leiab, et nimetatud asjaolu võib omada tähendust juhul kui äriühingu

võlausaldajad soovivad äriühingu vastutuse kõrval kaaluda ka nende ees äriühingu juhatuse

liikme isiklikku deliktiõigusliku vastutuse kohaldumist (vt. Riigikohtu lahend 3-2-1-188-12).

Juhatuse liikme isikliku vastutuse välistaks üksnes see, kui juhatuse liige tõendab, et ta tegutses

korraliku ettevõtja hoolsusega. Ka Eesti Vabariigil (Maksu- ja Tolliameti kaudu) on MKS § 40

lg 1 alusel võimalus kaaluda maksukohuslase ja tema seadusliku esindaja solidaarse vastutuse

kohaldamise võimalusi, kui ta leiab, et seaduslik esindaja on rikkunud maksukorralduse

seaduses nimetatud kohustusi tahtlikult või raskest hooletusest.

Arvestades võlgniku materiaalset vara (koguväärtuses XXX) ja depitoorseid nõudeid

(kogusummas XXX), samuti pankrotimenetluse algatamisega tekkinud ajutise halduri

pankrotimenetluse kulusid, leiab ajutine pankrotihaldur, et pankrotivarast ei piisa

pankrotimenetluse

läbiviimiseks.

Reds

Play

OÜ

pankroti

väljakuulutamine

ja

pankrotimenetluse läbiviimine on võimalik üksnes juhul, kui huvitatud isik tasub kohtu

deposiiti kohtu määratud summa. Ajutine pankrotihaldur arvab, et deposiiti makstav summa

peaks antud asjas olema vähemalt 3 000€. Juhul kui ükski menetlusest huvitatud isik

pankrotimenetluse läbiviimist ei ole nõus finantseerima, esineb pankrotiseaduse § 29 lg-s 1

sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib

kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku

maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest

kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus avaldas teate

võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimise võimaluste kohta, määruse tegemise ajaks ei ole

huvitatud isikud tasunud nõutud summat menetluse raugemise vältimiseks PankrS § 29 lg 3

kohaselt.

Arvestades ajutise pankrotihalduri väljaselgitatud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, on

kohus seisukohal, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu, kuid menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu, sest võlgniku varast ei jätku vahendeid menetluse läbiviimiseks ning

ka võlausaldajad ei ole tasunud kohtu tagatiste kontole menetluse läbiviimiseks vajalikku

rahasummat. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et maksejõuetuse peamiseks

põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ

REDS PLAY OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates

likvideerimismenetluseta.

PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. Ajutise pankrotihalduri Küllike Mitt tasutaotluse kohaselt on ajutine pankrotihaldur

teinud tööd 14,25 tunni ulatuses tunnihinnaga 50 eurot, tasu kogusummaga 712,50 eurot, kulutuste

suuruseks 74,66 eurot. Asja arutamisel istungil võlgniku juhatuse liige tasu suurust ei vaidlustanud

ning oli nõus kanda vajalikud kulud. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning

Küllike Mitt kutseoskusi, on ajutise halduri taotlus põhjendatud. Ajutise pankrotihalduri tasu tuleb

PankrS § 23 lg 4 kohaselt jätta võlgniku Omniveg OÜ (likvideerimisel) ja juhatuse liikme kanda

solidaarselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik