2-19-17412/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIME L

(ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.07.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-17412

Tsiviilasi

Intrum Debt Finance Ag hagi G P-A vastu

laenulepingutest tulenevas võla nõudes

Tsiviilasja hind

9368,03 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Intrum Debt Finance Ag (Šveitsi registrikood

CH-100.023.266), lepinguline esindaja Dagne Niit

Kostja: G P-A (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega täies ulatuses.

2. Mõista kostjalt G P-A (isikukood xxx) välja hageja Intrum Debt Finance Ag (Šveitsi

registrikood CH-100.023.266) kasuks välja 8398,99 eurot, millest on laenulepingutest

nr xxx, xxx ja xxx tulenev põhivõlgnevus kokku 6381,33 eurot, intress kokku 526,97

eurot, sissenõutavaks muutunud viivis hagi esitamise seisuga kokku 1369,89 eurot,

haldustasu kokku 10,80 eurot, meeldetuletuskirjade tasu kokku 60 eurot ja

sissenõudmiskulud kokku 50 eurot.

3. Mõista kostjalt välja hageja kasuks viivis 13,9% aastas laenulepingust nr xxx

tuleneva põhinõude (s.o 382,72 eurot) tasumata osalt alates 08.11.2019 kuni

põhinõude täieliku täitmiseni.

4. Mõista kostjalt välja hageja kasuks viivis 14,9% aastas laenulepingust nr xxx

tuleneva põhinõude (s.o 4191,03 eurot) tasumata osalt alates 08.11.2019 kuni

põhinõude täieliku täitmiseni.

5. Mõista kostjalt välja hageja kasuks viivis 14,9% aastas laenulepingust nr xxx

tuleneva põhinõude (s.o 1807,58 eurot) tasumata osalt alates 08.11.2019 kuni

põhinõude täieliku täitmiseni.

6. Jätta menetluskulud kostja kanda.

7. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 550 eurot (riigilõiv).

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskulude (550 eurot) tasumata osalt tuleb kostjal

tasuda hageja kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

2-19-17412

2 (3)

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

9. Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Kohtu selgitused ja edasikaebamise kord

Kostja võttis 23.12.2019. a vastuses hagi õigeks ja palus jätta hageja menetluskulud hageja

kanda. Hageja ei vaidle kostja õigeksvõtule vastu, kuid palub hageja menetluskulude kostjalt

väljamõistmist.

Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis vastavalt TsMS § 440

lg-le 1 rahuldab kohus hagi. Õigeksvõtul põhinevast otsusest võib jätta välja kirjeldava ja

põhjendava osa (TsMS § 444 lg 3). Sellise otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga

saab taotleda TsMS § 448 lg 3 alusel. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad üldjuhul hagi rahuldamise korral menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 168 lg 6 järgi kannab erandlikult menetluskulud hageja, kui kostja ei ole oma

käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Seega tuleb kohtul hinnata, kas kostja andis oma

käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Kohus on seisukohal, et arvestades et vaidlust pole, et

betoonplokid paigaldati kostja poolt või käsundil 03.10.2019 (neljapäev) ning hagi esitati juba

07.10.2019 (esmaspäev), st paaripäevase vahega, sh oli vahel ka nädalavahetus, ei saa leida,

et hageja pöördus asjatult kohtusse, kuivõrd 1) isegi kui betoonplokid kõrvaldati 04.10.2019,

on kostja ise öelnud, et betoonplokid ei kõrvaldatud mitte tema enda poolt vabatahtlikult, vaid

kellegi teise poolt (tõendamata, et hageja poolt), mistõttu ei saa lugeda, et kostja oleks

juurdepääsu takistamise ise vabatahtlikult lõpetanud, 2) betoonplokkide paigaldamisega ehk

tee kasutamise takistamisega (olenemata kauaks) rikuti pooltevahelist lepingut ning 3)

reaalservituudi teostamise takistamise korral ei pea olema kohtusse pöördumiseks kostjapoolne

takistus jätkuv, vaid peab üksnes olema alus eeldada rikkumise kordumist (AÕS § 89 ja § 184).

15.10.2019. a hagi tagamise määrusega keelati kostjal takistuste tegemine juurdepääsuks,

mistõttu ei saa ka määravat tähendust omistada asjaolule, et kostja pole rohkem takistusi

seadnud. Betoonplokkide seadmise eesmärk ei oma kohtu hinnangul tähendust. Seega tuleb

menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks

määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse

esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Maarja-Liis Lall

2-19-17412

3 (3)

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)