Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-1073/18 AI generated

3-20-1073/18 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-20-1073/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-20-1073/18 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
restrictive measures against Belarus disciplinary offence professional fee false medical certificate expiry of time limit professional misconduct
AI generated
222590041
3-17-1828/44
268864539
3-20-934/4
277825469
3-20-884/9
273715106
3-20-1040/17
307659499
3-20-1457/42

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2020, Tartu Haldusasja number 3-20-1073 Haldusasi Vladimir Fartõgini kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks seoses kaupluse juurdehindlusega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 16. juuni 2020. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Vladimir Fartõgini määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja Vladimir Fartõgin RESOLUTSIOON

1. Tagastada Vladimir Fartõgini määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. juuni 2020. a määruse resolutsiooni p 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel.

2. Tagastada Vladimir Fartõgini määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. juuni 2020. a määruse resolutsiooni p 5 peale HKMS § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

V. Fartõgin esitas 28. juunil 2020 Tartu Ringkonnakohtule vastuväitena ja Tartu Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud dokumendid. Vastuväites kaebaja selgitab riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmise (halduskohtu 16. juuni 2020. a määruse resolutsiooni p 5) ja kaebuse tagastamise (16. juuni 2020. a määruse resolutsiooni p 2) ebaõigsust. Taotluse edastas halduskohus 29. juuni 2020. a kirjaga ringkonnakohtule, märkides, et pärast kaebuse tagastamise määruse tegemist ja ringkonnakohtule määruskaebuse esitamist esitatud kohtuniku taandamisavaldust tuleb käsitleda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 30 reguleeritud taotlusena. TsMS § 30 kohaselt võib kõrgema astme kohtule esitatud kaebuses taotleda lahendi tühistamist seetõttu, et kohtunik kuulus taandamisele, üksnes juhul, kui taandamisavaldus esitati õigeaegselt alama astme kohtus või kui taandamise alus tekkis või kui taandamise alusest saadi teada pärast asja lahendamist selle kohtus. Eeltoodut arvestades ja tuginedes HKMS 2 lg 4 teisele lausele leiab ringkonnakohus, et eelnimetatud dokumendid on käsitletavad

2 määruskaebusena Tartu Halduskohtu 16. juuni 2020. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 5 vaidlustamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)