Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-1272/2 AI generated

3-20-1272/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-20-1272/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X esindaja K. Sitska esitas 29.04.2020 Viimsi vallale taotluse Viimsi valla üldplaneeringut muutva detailplaneeringu algatamiseks XXX-XXXXXX kinnistule, XXXXXXXX, Viimsi vallas. Viimsi Vallavalitsuse planeerimiskomisjon avaldas 03.06.2020 seisukohta, et komisjon ei toeta XXX-XXXXXX kinnistule detailplaneeringu algatamist, et ala elamumaaks planeerida. Samas otsustas komisjon suunata taotluse edasi volikogu komisjonidesse seisukohavõtuks.

Legislator headnote

AI generated

3-20-1272/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki (HKMS § 121 lg 2 p 2).

Keywords

AI generated
planning procedure planning objective revision of spatial plan expropriation plan zone subject to mandatory planning public inspection of plans
AI generated
108673452
3-07-551/12
213027319
3-17-1720/2
108571596
3-07-140/21
108645461
3-07-2319/8
351341882
3-23-1413/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

9. juuli 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-1272 Haldusasi

Menetlusosalised X kaebus Viimsi Vallavalitsuse planeerimiskomisjoni 03.06.2020 koosoleku protokollilise otsuse osalise tühistamise nõudes, Viimsi Vallavalitsuse kohustamise nõudes viia läbi 29.04.2020 avalduse alusel uus haldusmenetlus ning anda haldusakt

Kaebaja - X, esindaja Kadi Sitska

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Saata määrus kaebajale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Asjaolud

1. X esindaja K. Sitska esitas 29.04.2020 Viimsi vallale taotluse Viimsi valla üldplaneeringut muutva detailplaneeringu algatamiseks XXX-XXXXXX kinnistule, XXXXXXXX, Viimsi vallas.

2. Viimsi Vallavalitsuse planeerimiskomisjon avaldas 03.06.2020 seisukohta, et komisjon ei toeta XXX-XXXXXX kinnistule detailplaneeringu algatamist, et ala elamumaaks planeerida. Samas otsustas komisjon suunata taotluse edasi volikogu komisjonidesse seisukohavõtuks.

3. Tallinna Halduskohtule saabus 02.07.2020 X kaebus Viimsi Vallavalitsuse planeerimiskomisjoni 03.06.2020 koosoleku protokollilise otsuse osalise tühistamise nõudes, Viimsi Vallavalitsuse kohustamise nõudes viia läbi 29.04.2020 avalduse alusel uus haldusmenetlus ning anda haldusakt.

Kohtu põhjendused

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki (HKMS § 121 lg 2 p 2).

5. Planeerimisseaduse (PlanS) § 128 lg 4 järgi algatatakse detailplaneering või jäetakse algatamata

30 päeva jooksul selle algatamise taotluse saamisest arvates. Mõjuval põhjusel, eelkõige planeeringuala suurusest, uuringute läbiviimise vajadusest, halduslepingu või planeeringu koostamise tellimise kulude kandmiseks sõlmitava lepingu eelduseks olevate asjaolude selgitamisest või kaasatavate ja koostöötegijate suurest hulgast tingitud põhjusel, võib nimetatud tähtaega pikendada

90 päevani. Üldplaneeringu põhilahenduse muutmise ettepanekut sisaldava detailplaneeringu puhul kohaldatakse PlanS §-s 90 sätestatud nõudeid (PlanS § 142 lg 5). PlanS § 91 lg 1 alusel kehtestab valdkonna eest vastutava ministri või tema volitatud ametniku poolt heakskiidetud üldplaneeringu kohaliku omavalitsuse volikogu otsusega. Viimsi Vallavolikogu 18.06.2019 määrusega nr 10 kehtestatud „Viimsi valla põhimääruse“ § 48 lg 7 järgi on komisjoni otsused vallavalitsusele soovitusliku, nõuandva iseloomuga. Viimsi Vallavalitsuse planeerimiskomisjon avaldas 03.06.2020 seisukohta, et komisjon ei toeta XXX-XXXXXX kinnistule detailplaneeringu algatamist, et ala elamumaaks planeerida. Seega komisjon ei võtnud ega pidanudki vastu võtma otsust, kas algatada detailplaneeringut või mitte, vaid avaldas üksnes arvamust. Selline otsustus on volikogu pädevuses. Viimsi Vallavalitsuse planeerimiskomisjon otsustaski suunata kaebaja taotluse edasi volikogu komisjonidesse seisukohavõtuks, peale mida võetakse vastu otsus kaebaja taotletud detailplaneeringu algatamise või algatamata jätmise kohta. Täiendavalt märgib kohus, et komisjoni seisukoha võtmine ei ole haldusakt ning seetõttu ei saa esitada tühistamisnõuet.

6. HKMS § 45 lg 3 järgi võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kohtule ei nähtu, et praegusel ajal oleks kaebaja subjektiivseid õigusi rikutud. Juhul, kui võetakse vastu otsus ehk haldusakt detailplaneeringu mittealgatamise kohta, on kaebajal õigus uuesti kohtusse pöörduda. Kuna kaebaja on kohtusse pöördunud ennatlikult, tagastab kohus kaebuse.

7. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(digitaalselt allkirjastatud)