2-19-139200/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1 (3) 2-19-139200

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 08.07.2020. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-139200 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS-i hagi R. K. vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 727,10 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused AS (registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-15, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar (Tallinna Õigusbüroo OÜ; e-post: kristjan@tallinnlaw.ee); Kostja: R. K.

(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x; e-post:). Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R. K. Era Liisingu Inkassoteenused AS-i kasuks 727,10 eurot.

3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

4. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud R. K. kanda.

2. Välja mõista R. K. Era Liisingu Inkassoteenused AS-i kasuks menetluskulud summas

225 eurot, sh 125 eurot riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja tasu.

3. Välja mõista R. K. Era Liisingu Inkassoteenused AS-i kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

2 (3) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostja elukoha aadressil 01.06.2020. a kätte kostja isale Urmas Kasakule. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid sellega kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 21.11.2017. a võlatunnistuse, milles kostja tunnistas oma võlgnevust hageja ees summas 776,10 eurot. Kostja pidi nimetatud summa hagejale tasuma osamaksetena vastavalt maksegraafikule. Kostja rikkus võlatunnistusest tulenevat maksekohustust, tasudes vaid ühe osamakse summas 49 eurot. Hageja nõuab hagis kostjalt kogu võlgnevuse tasumist summas 727,10 eurot. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 727,10 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 225 eurot, sh 125 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu

45 eurot ja hagi esitamisel 80 eurot, kokku 125 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 125 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Tallinna Õigusbüroo OÜ jurist Kristjan Vahar. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja esindaja õigusabi kokku 1 töötunni tasumääraga 100 eurot ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Arvestades menetluse käiku ja asja keerukust, saab kohtu hinnangul lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii hageja esindaja ajakulu kui ka taotletavat tasumäära. Seega saab lugeda hageja lepingulise esindaja tasu summas 100 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

3 (3) Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 225 eurot, sh

125 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 100 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 225 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik