2-19-17356/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-17356

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus,

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Mare Laanoja

Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-17356

Tsiviilasi

DevWorld OÜ sundlõpetamine

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Puudutatud isik I: DevWorld OÜ (registrikood

12615468, asukoht Lehtmäe 8, Tallinn 13516, e-post

info@boat24.ee);

Puudutatud isiku I seaduslik esindaja juhatuse liige X

X (isikukood x; elukoht x; e-post

x);

Puudutatud isik II (osanik): Z Z (isikukood z, elukoht z,

e-post z).

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus hagita asjas

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus DevWorld OÜ (registrikood 12615468) sundlõpetamise

otsustamiseks ja likvideerija määramiseks ning saata äriühingu kohta

kustutamiskande

tegemise

üle

otsustamine

tagasi

Tartu

Maakohtu

registriosakonnale.

2. Tartu Maakohtu registriosakonnal tuleb otsustada DevWorld OÜ (registrikood

12615468) registrist kustutamine diskretsiooniõiguse alusel lähtudes äriseadustiku

§-st 60 lg 3.

3. Panna

menetluskulud

DevWorld

OÜ

kanda.

Määrata

kindlaks,

et

menetlusosalistel menetluskulud puuduvad ja DevWorld OÜ-l ei tule

menetluskulusid hüvitada.

4. Määrus

toimetada

kätte

Tartu

Maakohtu

registriosakonnale

(e-post

registriosakond@kohus.ee) ja saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust

ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

2-19-17356

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 06.11.2019 Harju Maakohtule DevWorld OÜ

(puudutatud isik I/OÜ) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 595 lg 2 p 5

alusel, et algatada menetlus sundlõpetamise otsustamiseks.

Tartu Maakohus märkis Harju Maakohtule saadetud avalduses järgmist:

-

OÜ juhatus esitas registripidajale viimase majandusaasta (aruandeaasta 2014) aruande

21.11.2016.

-

17.04.2018 koostas registripidaja registriasjas Ä 10193018 OÜ-le hoiatusmääruse,

millega palus esitada 2015. ja 2016. majandusaasta aruande ning hoiatas ettevõtjat, et

kui seda ei tehta 6 kuu jooksul määruse koostamisest, võib registripidaja otsustada

dokumentide edastamise sundlõpetamise otsuse tegemiseks Harju Maakohtule. Määrus

saadeti ettevõtja poolt registripidajale teatatud e-posti aadressile zzz

-

25.09.2018 koostas registripidaja registriasjas Ä 10193018 OÜ-le määruse, millega

kutsuti Ametlikes Teadaannetes OÜ võlausaldajaid üles teavitama Tartu Maakohtu

registriosakonda võimalikest nõuetest OÜ vastu. Tähtajaks nõudeid ei esitatud.

-

Registripidaja kontrollis OÜ-l vara olemasolu riiklikest registritest ja tuvastas, et

ettevõtja omandis on kinnisasi, kinnistu nr xxx, aadress: xxx

2. Harju Maakohus algatas menetluse 07.112019 määrusega, millega andis OÜ-le ja tema

osanikule sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta kirjaliku seisukoha

esitamiseks 14-päevase tähtaja. Kohus kohustas OÜ-d ja tema osanikku muu hulgas leidma

likvideerija kandidaat ning esitama likvideerija kirjalik nõusolek likvideerimise läbiviimiseks

ja tasuma likvideerija kulutuste katteks 300 eurot kohtu arvele.

3. Kohus toimetas asja materjalid menetlusosalistele kätte avalikult väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu (teadete avaldamise kuupäevad 06.01.2020 ja 02.04.2020). Kohtu määratud

tähajaks menetlusosalised kohtule ei vastanud.

4. Äriregistri andmete kohaselt OÜ-l maksuvõlgnevus puudub ja kinnistusraamatu andmete

kohaselt on OÜ-le kuulunud kinnistu võõrandatud 06.12.2019.

Kohtumääruse põhjendused

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 10 alusel vaatab kohus käesoleva

registriasja läbi hagita menetluses.

6. TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel peab kohtunikuabi määruse või kande tegemise andma pädevale

kohtunikule, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine, likvideerimise läbiviimine või

likvideerijate määramine. TsMS § 595 lg 3 näeb ette, et kohtunik võib määruse või kande

tegemise anda tagasi kohtunikuabile. Sel juhul on kohtunikuabi seotud kohtuniku seisukohaga.

7. Registripidaja on 17.04.2018 määrusega teavitanud OÜ-d sundlõpetamise aluseks olevatest

asjaoludest (majandusaasta aruanded esitamata) ja määranud tähtaja kuus kuud puuduste

kõrvaldamiseks. Tähtaja jooksul puudusi ei kõrvaldatud.

2-19-17356

8. Harju Maakohtu 07.11.2019 määrusega algatati menetlus osaühingu sundlõpetamise

otsustamiseks ja likvideerija määramiseks, sest kinnistusraamatust nähtuvalt kuulus

osaühingule kinnisvara ning eelduslikult oli vaja likvideerimismenetluse läbiviimine. Sama

määrusega andis kohus OÜ-le võimaluse sundlõpetamise aluseks oleva puuduse

kõrvaldamiseks (võimaluse esitada registripidajale puuduolevad majandusaasta aruanded).

9. Puudutatud isikud ei ole kohtule vastanud, puuduseid kõrvaldanud ega teatanud soovist

likvideerimismenetluse läbiviimiseks.

10. Registripidaja 25.09.2018 üleskutsele pole ilmnenud, et OÜ-l oleks võlausaldajaid.

11. Harju Maakohus on 16.06.2020 teinud päringu kinnistusraamatusse, millest nähtuvalt ei

kuulu osaühingule enam kinnisvara. Kohtu hinnangul on seega ära langenud vajadus

likvideerimismenetluse läbiviimiseks – osaühingul puuduvad vara ja rahalised kohustused.

12. Äriühingul on endiselt esitamata majandusaasta aruanded. Kohus on kontrollinud

registripidaja andmeid ning tuvastanud, et ka käesoleval ajal ei ole puudutatud isikud

äriregistrile esitanud dokumente sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamise kohta.

13. Osaühingu sundlõpetamise alused tulenevad eelkõige ÄS § 203 lg 1 p-dest 1-3. Ka

tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 40 lg 1 p-d 1-6 näevad ette alused, millal on võimalik

juriidilist isikut sundlõpetada. Kuigi seadus näeb ette, et kohus võib sundlõpetamise otsustada

ka omal algatusel (TsÜS § 40 lg 3 ja ÄS § 203 lg 2), siis peab siiski seadusest tulenema norm,

mille alusel kohus saab algatada sundlõpetamise menetlust. Käesoleval juhul on osaühingul

esitamata majandusaasta aruanded, mille puhul kuulub kohaldamisele ÄS § 60 lg 3.

14. ÄS § 60 lg 3 näeb ette, et kui äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates

kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja

põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu

võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu

äriregistrist kustutada, järgides käesoleva seadustiku § 59 lõikes 4 sätestatut.

15. Käesoleval juhul on registripidajal kaalutlusõigus ÄS § 60 lg 3 alusel osaühingu registrist

kustutamise otsustamiseks. Seadus ei näe ette, et ÄS § 60 lg 3 alusel kustutamisele kuuluva

äriühingu likvideerimine oleks vajalik või ilma selleta ei oleks kustutamine võimalik. Juhul, kui

registripidaja otsustab, et esinevad alused äriühingu registrist kustutamiseks, siis ei saa

äriühingul vara olemasolu seda takistada. Registripidajal puudub üldse kohustus selgitada välja,

kas kustutamisele kuuluval äriühingul on vara või mitte. Ka Riigikohus on leidnud, et ÄS ei

näe Eestis registreeritud äriühingu registrist kustutamise eeldusena ette asjaolu kontrollimist,

kas äriühingule kuulub mingit vara (14.06.2017 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-66-17 p 15.2.).

16. Seadus, ega ükski muu õigusakt ei sätesta kohtu kohustust valvata eraõigusliku juriidilise

isiku vara üle. Kui äriühingul on registripidaja ees kohustused täitmata ja ta ise ei tunne oma

vara ega ühingu tegevuse vastu huvi, siis puudub registripidajal takistus äriühingu registrist

kustutamiseks, kui selleks on seaduses sätestatud alus olemas. Samas ei ole ettevõtja registrist

kustutamine registripidaja kohustus vaid õigus.

17. ÄS § 60 lg 4 alusel tuleb osaühingu sundlõpetamine otsustada vaid juhul, kui võlausaldaja

või osaühing esitab seaduses ettenähtud tähtaja jooksul osaühingu likvideerimise taotluse.

Käesoleval juhul ei ole registripidajale teatatud likvideerimise soovist. See tõttu pole alust ÄS

§ 60 lg 4 alusel menetluse algatamiseks ega likvideerimistoimingute läbiviimiseks (ÄS § 205).

18. Kohus märgib, et ÄS § 60 mõtte kohaselt võib riik kustutata selliseid äriühinguid, kes ei

täida seaduses ettenähtuid korraldusi majandusaasta aruannete esitamiseks ning kelle

likvideerimise vastu puudub osaühingul endal või võlausaldajatel huvi. Osaühingu kustutamine

2-19-17356

ei jäta osaühingut ega võlausaldajaid ilma õigusest vajaduse korral nõuda (täiendavat)

likvideerimist, kui see on asjaosaliste, mitte riigi huvi ja vajadus (ÄS § 60 lg 5).

19. Analoogia korras ÄS §-ga 59 lg 4 tuleks enne registrist kustutamise üle otsustamist küsida

nõusolekut Maksu-ja Tolliametilt.

20. Lisaks peab kohus vajalikuks esile tuua järgmist.

Kuna likvideerijal kui eraisikul, ei ole seadusest tulenevat kohustust likvideerija amet vastu

võtta ega kohustust viia menetlust läbi tasu saamata (TsMS § 603 lg 3, § 604 lg 2 ja § 605), siis

ei pea kohus võimalikuks menetlustes, kus nii osaühingul kui ka võlausaldaja(te)l puudub huvi

menetluses vastu, määrata likvideerija isikule, kelle varaline seis on sisuliselt teadmata

(majandusaasta aruanded on esitamata). Kohtul puudub võimalus tagada sellistes olukordades

likvideerijale tehtud töö eest tasumine ning kulude hüvitamine.

Olemasoleva juhatuse liikme määramine likvideerijaks (isegi tema nõusoleku olemasolu korral)

ei ole võimalik olukorras, kus kohtul on põhjendatud kahtlus isiku suutmatuses nõuetekohaselt

likvideerimismenetlust läbi viia (TsMS § 603 lg 1), st juhatuse liige, kes ei täida seaduses

kehtestatud nõudeid (ei esita majandusaasta aruandeid) ei ole üldjuhul piisavalt usaldusväärne

likvideerija ametisse määramiseks.

21. Kohus lõpetab seega käesoleva menetluse ja saadab avalduse tagasi registripidajale OÜ

registrist kustutamise üle otsustamiseks. Kuna määrusega OÜ staatuses muutusi ei kaasne,

puudub ka vajadus osaühingu seisukoha väljaselgitamiseks.

22. Menetluskulud jätab kohus OÜ kanda ja määrab kindlaks, et menetlusosalistel

menetluskulud puuduvad ning OÜ-l ei tule seega menetluskulusid hüvitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik1

1 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja

kohtu aadress: Lubja 4, 10115 Tallinn; telefon 620 0100

menetlusdokumentide esitamine: hmktallinn.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee

Istungisekretär Eleriin Adoberg - elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee.