2-20-4872/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht

07. juuli 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-4872 Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp osaühingu hagi Nordwind Solutions osaühingu, J S ja J U vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

10 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Krediidikaitse Grupp osaühing (registrikood 11693223, asukoht Pärnu mnt 130-36, Tallinn); hageja lepinguline esindaja advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid, Roseni 7, Tallinn, epost tenno.parmas@mklaw.ee); kostja 1 Nordwind Solutions osaühing (registrikood 12828810, asukoht Tallinna tn 35-8, Türi linn, Türi vald Järva maakond); kostja 2, kes on ühtlasi kostja 1 seaduslik esindaja, J S (isikukood xxx, elukoht xxx); kostja 3 J U (isikukood xxx, xxx).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Krediidikaitse Grupp osaühingu hagi Nordwind Solutions osaühingu, J S ja J U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Nordwind Solutions osaühingu ja J S´i vastu esitatud nõuete osas.

2. Mõista Nordwind Solutions osaühingult ja J S´ilt solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp osaühingu kasuks välja võlgnevus 6390 (kuus tuhat kolmsada üheksakümmend) eurot, millest põhivõlg moodustab 5000 eurot, intress 300 eurot ja seisuga 30.03.2020 sissenõutavaks muutunud viivised 1090 eurot.

3. Mõista Nordwind Solutions osaühingult ja J S´ilt solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp osaühingu kasuks välja täiendav viivis 0,2% põhinõudelt (5000 eurot) päevas alates 31.03.2020 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 3610 eurot.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2-20-4872

5. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta solidaarselt kostjate Nordwind Solutions osaühingu ja J S´i kanda.

Edasikaebamise kord

Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtu selgitused

Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-s 1 on sätestatud, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 1 määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

Harju Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp osaühingu (edaspidi Krediidikaitse Grupp OÜ) hagi Nordwind Solutions osaühingu (edaspidi Nordwind Solutions OÜ), J S´i ja J U´i vastu põhivõla 5000 eurot, intressi 300 eurot ja seisuga 30.03.2020 sissenõutavaks muutunud viivise 1090 ning täiendava viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue xxxOÜ ja kostja 1 vahel 12.07.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxx, mille alusel sai kostja 1 laenu summas 5000 eurot. 12.07.2019 sõlmisid xxx OÜ ja kostjad 2 ning 3 käenduslepingud nr xx ja xxx, mille kohaselt käendasid kostjad 2 ja 3 kostjaga 1 sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi. Kostja 1 kohustus laenu ja intressi summas 300 eurot vastavalt maksegraafikule tagastama hiljemalt 12.08.2019. xxx OÜ pikendas laenutagastustähtaega kuni 12.12.2019. Kostja

1 ei ole laenu tagastanud. xxx OÜ on nõudnud laenu tasumist ka kostjatelt 2 ja 3, kuid ka nemad ei ole võlgnevust tasunud. 18.03.2020 sõlmisid hageja ja xx OÜ nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutas xxx OÜ oma nõude kostjate vastu hagejale.

Kostjad 1 ja 2 on 15.04.2020 vastuses hagi tunnistanud ning nende vastu esitatud nõuete osas õigeks võtnud. Seega tuleb Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Nordwind Solutions OÜ ja J S´i vastu esitatud nõuete osas rahuldada.

2-20-4872

Kostja 3 on hagiavalduse kätte saanud 12.05.2020, kuid ei ole oma vastust hagiavaldusele esitanud. Kohus lahendab hagi kostja 3 vastu esitatud nõuete osas tagaseljaotsusega, tehes selle kohta eraldi otsuse.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 177 lg 1 p 2 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 177 lg 2 kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja TsMS § 168 lg 6 kohaselt menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus märgib, et kostjad ei ole toonud välja TsMS § 168 lg-s 6 toodud asjaolusid, mis võimaldaksid jätta menetluskulud hageja kanda. Seetõttu leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kostjate, Nordwind Solutions OÜ ja J S´i kanda.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik