Legislator Case Law & Legislation
3-20-1203/5 AI generated

3-20-1203/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-20-1203/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

18.06.2020 saabus Tallinna Halduskohtule X kaebus soodustingimustel vanaduspensionile 03.07.2020 teatas Sotsiaalkindlustusamet vastuseks kohtunõudele, et X (isikukood

Legislator headnote

AI generated

3-20-1203/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 18.06.2020 saabus Tallinna Halduskohtule X kaebus soodustingimustel vanaduspensionile 03.07.2020 teatas Sotsiaalkindlustusamet vastuseks kohtunõudele, et X (isikukood

Keywords

AI generated
insurance qualification requirement suspension of disability benefits social clauses social advantages reliance on social assistance voluntary or optional continued insurance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuli 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1203

Haldusasi

X kaebus soodustingimustel vanaduspensionile õigust

andva staaži tuvastamiseks.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1. 18.06.2020 saabus Tallinna Halduskohtule X kaebus soodustingimustel vanaduspensionile

õigust andva staaži tuvastamiseks.

2. 03.07.2020 teatas Sotsiaalkindlustusamet vastuseks kohtunõudele, et X (isikukood

XXXXXXXXXXX) ei ole esitanud Sotsiaalkindlustusametile taotlust soodustingimustel

vanaduspensioni määramiseks.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib

halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebus tuleb kohtu hinnangul

HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada, kuna kaebajal puudub kaebeõigus, kuivõrd kaebus on

kohtule esitatud ennatlikult.

4. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 14 lg 1 tulenevalt esitatakse haldusmenetluse

algatamiseks haldusorganile avaldus (taotlus) vabas vormis. Seadusega või selle alusel võib

taotlusele ette näha kohustusliku vormi.

Kohus saab kaebusest aru, et kaebaja eesmärgiks on saada soodustingimustel vanaduspension

seoses nelja lapse kasvatamisega. Kohus leiab, et kaebajal tuleb selleks esmalt esitada

vastav avaldus Sotsiaalkindlustusametile ning ära oodata Sotsiaalkindlustusameti otsus

kaebaja avalduse suhtes.

5. Kohus selgitab siinkohal, et lähtuvalt riikliku pensionikindlustuse seaduse (RPKS) § 10 lg 1

p 2 on õigus soodustingimustel vanaduspensionile järgmistel isikutel, kui neil on olemas

vanaduspensioni määramiseks nõutav pensionistaaž: emal, isal, vanema abikaasal, eestkostjal

või hoolduspere vanemal, kes on kasvatanud vähemalt kaheksa aastat nelja last, – kolm aastat

enne vanaduspensioniikka jõudmist.

Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kui samade laste suhtes on õigus taotleda soodustingimustel

vanaduspensioni mitmel käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1–3 nimetatud isikul, lepivad

need isikud kokku, kes õigust soodustingimustel vanaduspensionile kasutab. Kokkulepet

väljendab kirjalik nõusolek soodustingimustel vanaduspensioni õiguse kasutamisest loobumise

kohta teise pensionitaotleja kasuks. RPKS § 10 lg 3 kohaselt kui üks käesoleva paragrahvi lõike

1 punktides 1–3 nimetatud isikutest ei anna teisele isikule soodustingimustel vanaduspensioni

õiguse kasutamiseks kirjalikku nõusolekut ja mõlemal isikul on õigus soodustingimustel

vanaduspensionile, määratakse soodustingimustel vanaduspension mõlemale, lähtudes iga

isiku enda vanaduspensionieast. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1–3 sätestatud aastad,

mille võrra on õigus enne vanaduspensioniikka jõudmist soodustingimustel vanaduspensionile,

jaotatakse võrdselt mõlema isiku vahel.

Sotsiaalministri 27.12.2012 määrus nr 59 „Pensioniõigusliku staaži tõendamiseks vajalike

dokumentide loetelu, nõuded dokumentidele ja pensioniõigusliku staaži arvestamise erisused“

§ 15 sätestab dokumendid, mis lapse kasvatamise aega tõendavad. Selle lg 1 ja lg 2 kohaselt

vanem, vanema abikaasa, eestkostja või hoolduspere vanem, kes on kasvatanud last vähemalt

8 aastat, esitab järgmised pensioniõiguslikku staaži tõendavad dokumendid:

1) lapse sündi tõendav dokument, kui selle kohta ei ole andmeid rahvastikuregistris;

2) lapsendamise korral lapsendamise akt, kui lapsendaja ei ole vanemana kantud lapsendatu

sünnitunnistusele;

3) vanema abikaasa korral abielu tõendav dokument või muu dokument, mis tõendab abielu

lapse vanemaga, kui selle kohta ei ole andmeid rahvastikuregistris;

4) eestkoste korral kohtumäärus eestkostja määramise kohta;

5) hoolduspere vanema korral dokument, millest nähtub hoolduspere vanemaks olemine;

6) omakäeline kinnitus, et isik on kasvatanud last vähemalt 8 aastat, nimetades kõik isikud, kes

on last vähemalt 8 aastat kasvatanud.

Lapse vähemalt kaheksa aastat kasvatamise aja arvamiseks pensioniõigusliku staaži hulka

esitatakse vanemate või vanema abikaasa, eestkostja või hoolduspere vanema kirjalik

kokkulepe, välja arvatud lõikes 3 sätestatud juhtudel. Kui omavahelist kokkulepet ei saavutata,

kuid mõlemal isikul on õigus arvata nimetatud aeg pensioniõigusliku staaži hulka, jaotatakse

see võrdselt mõlema isiku vahel.

Seega tuleb kaebajal esmalt esitada Sotsiaalkindlustusametile taotlus koos vajalike

dokumentidega

soodustingimustel

vanaduspensioni

saamiseks.

Juhul

kui

Sotsiaalkindlustusamet leiab, et dokumentidega ei ole piisavalt tõendatud soodustingimustel

vanaduspensioni saamise eeldused, siis Sotsiaalkindlusamet, kas peatab oma menetluse ning

annab kaebajale võimaluse pöörduda vastava tuvastamiskaebusega halduskohtusse

teatud

tähtaja

jooksul

või

jätab

kaebaja

taotluse

rahuldamata.

Juhul

kui

Sotsiaalkindlustusamet jätab kaebaja taotluse rahuldamata on kaebajal võimalik ka see otsus

vaidlustada tühistamisnõudega ning paluda soodustingimustel õigust andva vanaduspensioni

staaži tuvastamist.

6. Käesoleval hetkel (so kaebuse esitamise seisuga) ei ole veel teada, kas

Sotsiaalkindlustusamet kaebaja taotluse rahuldab või mitte. Kaebaja suhtes ei ole läbi viidud

vastavat haldusmenetlust, kuivõrd kaebaja ei ole selleks taotlust esitanud. Sellest tulenvalt on

kaebaja pöördunud kohtusse ennatlikult - kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole hetkel rikutud.

Sellest tulenevalt tuleb kaebus selle esitajale tagastada.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust

seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

Kohtunik