Legislator Case Law & Legislation
2-20-114493/7 AI generated

2-20-114493/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-20-114493/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 9. aprillil 2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Krista Treilt (Trei; kostja) võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi aprillil 2020 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29. aprillil 2020 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja esitas 29. aprillil 2020 vastuväite. 8. mai 2020 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluseks. Hageja esitas 4. juunil 2020 Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostjalt võlgnevuse väljamõistmiseks. Maakohus võttis 10. juuni 2020 määrusega hagi menetlusse.

Legislator headnote

AI generated

2-20-114493/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohustada kostjat hagejale tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Otsuse tegemise aeg ja koht

6. juuli 2020, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-114493 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi Krista Trei vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

814 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Eveli Altunbas Kostja Krista Trei (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Krista Treilt (Trei; kostja) Osaühingu Aktiva Finants (hageja) kasuks laenulepingu nr SR3228279 järgne põhivõlgnevus 659,63 eurot, intress 71,10 eurot ja hagi esitamise seisuga (4. juuni 2020) sissenõutavaks muutunud viivis 30,30 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 rahuldatud põhivõlgnevuselt (659,63 eurolt) alates 5. juunist 2020 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni.

4. Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 415 eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulud 240 eurot (ilma käibemaksuta).

6. Kohustada kostjat hagejale tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2(4)

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 9. aprillil 2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Krista Treilt (Trei; kostja) võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi

27. aprillil 2020 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29. aprillil 2020 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja esitas 29. aprillil 2020 vastuväite. 8. mai 2020 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluseks. Hageja esitas 4. juunil 2020 Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostjalt võlgnevuse väljamõistmiseks. Maakohus võttis 10. juuni 2020 määrusega hagi menetlusse.

2. Nõude aluseks on PLACET GROUP OÜ ja kostja vahel 27. detsembril 2017 sõlmitud laenuleping nr SR3228279 ja 8. augustil 2019 sõlmitud laenulepingu nr SR3228279 tingimuste muutmise kokkulepe. PLACET GROUP OÜ loovutas kostja vastu oleva nõude koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid 8. novembril 2019 hagejale.

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

3. Hagiavaldus koos lisadega ja vastamiskohustusega toimetati kostjale kätte 11. juunil 2020 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja hagile ei ole vastanud. Kostja oli

3(4) kohustatud hagile vastama 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates, seega kostja kirjaliku vastuse tähtaeg saabus 25. juunil 2020.

4. Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

5. Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

6. Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot ning lepingulise esindaja kulu 360 eurot (ilma käibemaksuta), samuti palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

Kohus tutvunud hageja menetluskuludega leiab, et need kuuluvad rahuldamisele osaliselt. Hageja on volitanud ennast esindama Julianus Inkasso OÜ juristi, kes on osutanud hagejale õigusteenust kokku 3 h ulatuses tunnihinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta). Kuivõrd tegemist on hageja majandustegevuses igapäevaselt koostatava tüüpilise hagiga ja lihtsa menetlusega, milles kostja hagile vastust ei esitanud, hageja kohtule täiendavaid seisukohti ega taotlusi ei esitanud ning kohtuistungit ei toimunud, siis ei ole 360 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtu hinnangul on esitatud hagi koostamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 h, arvestades nõuet, hagi mahtu ja sisu ning tõendeid. Seega

4(4) kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele lepingulise esindaja õigusabi kulu 240 eurot (ilma käibemaksuta) ja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 175 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik