1-10-4100/4 · 1-10-4100/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-10-4100

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

15. aprillil 2010.a., Tallinnas Kriminaalasja number

1-10-4100 (10922500001)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär Tõlk

Raivo Seppo Julia Zautina Kriminaalasi

O.H süüdistuses KarS § 331 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Günter Koovit Süüdistatav

O.H

Isikukood xxx, asukoht Vangla, kodakondsuseta,

keskharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 7 korral, viimati: - 29.10.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 4,8, § 214 lg 2 p 1,4, § 121, KrMS § 238 lg 2 ja § 65 lg 2 alusel vangistus 4 aastat 5 kuud 28 päeva.

Tõkend – kohaldamata. Kaitsja Eva Rivis RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi O.H KarS § 331 järgi ning mõista karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.

KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendada mõistetud rahalist karistust Harju Maakohtu 29.10.2007.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o seisuga 14.04.2010.a. 1

(üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 7 (seitse) päeva, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus)

kuud ja 7 (seitse) päeva ning karistuse ärakandmist arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.04.2010.a.

2 Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev 15.04.2010.a.

Välja mõista O.H-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 1380 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni ning ekspertiisikulud summas 926 (üheksasada kakskümmend kuus) krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „O.H, 1-10-4100 menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast,

mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tuvastatud asjaolud:

O.H süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas ning omamata

arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet,

kuna toimetati 04.01.2010.a. kell 12.50 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla

meditsiiniosakonda, kus temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Toksikoloogiaekspertiisi akti nr 9 I kohaselt leiti O.H uriinist fentanüüli.

Seega pani O.H toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad:

Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav O.H ja tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava O.H karistamist KarS § 331 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada O.H karistust eelmise, so 29.10.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis kokkuleppe sõlmimise päevaks so. 31.03.2010.a. seisuga on 1 aasta 3 kuud ja 22 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta 6 kuud ja 22 päeva.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

3

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub O.H KarS § 331 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova