Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-1253/3 AI generated

3-20-1253/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-20-1253/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtusse saabus 30.06.2020 X esialgse õiguskaitse taotlus. Esialgse õiguskaitse rakendamist taotletakse Maanteeameti suhtes selleks, et XXXXX küla kinnistute omanikud saaksid tutvuda ehitusprojektiga ning tekiks võimalus välja öelda oma seisukohad 4 m laiuse maantee laiendamise või säilitamise kohta küla piires. Taotlusesse on märgitud, et kaebus esitatakse kohtule lähiajal.

Legislator headnote

AI generated

3-20-1253/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Seetõttu palus kohus taotluse esitajal täpsustada, kas tal on pooleli vaidemenetlus. Taotluse esitaja kohtule ei vastanud.

Keywords

AI generated
missing case documents late submission of documents inadequate service provision untimely request for extension lack of substantive requirements untimely notification of defects
AI generated
114506734
2-13-10024/16
109345899
2-09-38863/5
110252954
2-12-12995/9
110011406
2-11-18216/12
248218348
2-18-135070/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-1253 Haldusasi X esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalised Taotluse esitaja – X Menetlustoiming Taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

2. Tagastada X esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 30.06.2020 X esialgse õiguskaitse taotlus. Esialgse õiguskaitse rakendamist taotletakse Maanteeameti suhtes selleks, et XXXXX küla kinnistute omanikud saaksid tutvuda ehitusprojektiga ning tekiks võimalus välja öelda oma seisukohad 4 m laiuse maantee laiendamise või säilitamise kohta küla piires. Taotlusesse on märgitud, et kaebus esitatakse kohtule lähiajal.

2. Kohus palus taotluse esitajal hiljemalt 03.07.2020 kell 11.00 teatada, kas taotluses kirjeldatud asjaoludega seoses on hetkel pooleli vaidemenetlus.

3. X ei vastanud kohtule nõutud tähtajaks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Seetõttu palus kohus taotluse esitajal täpsustada, kas tal on pooleli vaidemenetlus. Taotluse esitaja kohtule ei vastanud.

5. Kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2). Kuna kaebaja ei ole täpsustanud, kas tal on taotluses kirjeldatud asjaoludega seoses vaidemenetlus pooleli, on esialgse õiguskaitse taotluse puudus kõrvaldamata. Puudus takistab taotluse läbivaatamist, sest HKMS § 249 lg-st 2 tulenevalt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada

2(2) kaebusest eraldiseisvalt ainult vaidemenetluse ajal. Seega jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

6. Esialgse õiguskaitse taotluselt on tasutud riigilõiv 15 eurot. Riigikohus leidis 21.03.2011 määruse nr 3-3-1-9-11 p-s 10, et riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata. HKMS § 104 lg 5 p

3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 151 lõike 1 punkti 2 või 3 või lõike 2 alusel. Kohus leiab, et HKMS § 104 lg 5 punkti 3 saab analoogia alusel kohaldada ka esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmisel. Seega tagastab kohus taotluse esitajale esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu summas 15 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm