1-20-4708/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-4708

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. juuli 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4708 (20233000832) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Kriminaalasi B.X 424 lg 1 süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav B.X

ik XXX, elukoht xxx, Narva Eesti Vabariigi ; kodakondsus xxx xxx; varasemalt ; ; emakeel vene keel; töökoht kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 02.07.2020, s.o 1 päev Kaitsja Robert Sprengk (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 03.07.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku -dest 248-249, 256 § 1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada B.X 6 ( süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks kuus) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg , s.o 1 (üks) päev, 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 02.07.2020

karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks ) kuud ja 29 (kakskümmend 5 (viis üheksa) päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui B.X 6 ( ) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut ei pane 1 (ühe) aasta ja kuue tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.07.2020. Kohtuotsuse g 3 B.X-ilt 4 jõustumisel võtta KarS § 50 l ja § 424 lg 3 alusel (neljaks) kuuks ära mootorsõiduki juhtimisõigus. Liiklusseaduse § 127 kohaselt kohustub B.X 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

1-20-4708

2 Asitõendiks olev väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimiku tagakaanel altoimiku juurde. – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel krimina Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja kolmkümmend B.X-ilt 438 (nelisada kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 -le 2 lg 1 p-le 2 ning 64 lg ja § 179 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 senti kaitsja Robert Sprengki poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS alusel kohustub B.X § 180 lg 1 hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 502 (viissada kaks) eurot ja 80 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest jooksul maakohtu otsuses näidatud 6 ( k

kuue) uu arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99920700028473 B.X , 1-20-4708, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

te rikkumisega ning peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 säte süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. B.X-i süüdistatakse selles, et ta 02.07.2020.a kella 09.30 paiku Narvas Haigla tn 3 juures juhtis sõiduautot Mazda 3, riikliku reg märgiga - xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et B.X ´e ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,38±0,12 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE ARLE-0014), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,26 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus B.X liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani B.X toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2. , tema kaitsja j vahel 03.07.2020 Kooskõlas süüdistatava a prokuröri sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo B.X-i

toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 02.07.2020, s.o 1 päev, karistusaja hulka ärakandmata , lugedes karistuseks 5 kuud ja 29 päeva vangistust, mis tuleb KarS § ätta täielikult 73 lg- 1 ja 3 alusel j te täitmisele pööramata, kui B.X ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3 B.X-i suhtes KarS § 50 lg ja § 424 lg 3 alusel kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 4-ks kuuks. Prokuratuur selgitas B.X-ile

- , et kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud KarS § s 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadlik kõrvalehoidumine on kuritegu KarS § 329 järgi. Asitõendiks olev väljavõte

1-20-4708

3 tõendusliku alkomeetri kasutamise tule KrMS § 126 musega, mis asub toimiku tagakaanel tuleb lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. õista Kokkuleppe kohaselt tuleb m B.X-ilt Eesti Vabariigi kas 38 eurot sundraha ja 64,80 eurot kaitsja Robert Sprengki poolt uks välja 4 kohtueelses menetlu alusel kohustub B.X ses osutatud õigusabi kulude katteks. KrMS § 180 lg 1

502,80 hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas eurot alates 6 kuu jooksul. kohtuotsuse jõustumisest 3. Kohtuistungil avaldas B.X , et saab s

õlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järel jääb mitega. Samuti kinnitas ta, et kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas

sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § ärgi ja mõista talle kokkuleppekohane B.X 424 lg 1 j karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vast kokkuleppele. avalt sõlmitud

/ / allkirjastatud digitaalselt Heili Sepp Kohtunik