2-19-132753/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-132753

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2020. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-132753

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Andres Jürgensoni vastu

võla nõudes

Tsiviilasja hind

4340 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Krediidikaitse

Grupp

OÜ

(registrikood:

11693223)

Hageja lepinguline esindaja advokaat Tenno Parmas (e-

post: tenno.parmas@mklaw.ee)

Kostja Andres Jürgenson (isikukood: XXX; elukoht:

XXX; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista Andres Jürgensonilt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks võlgnevus

summas 2880 eurot, millest põhinõue moodustab 2000 eurot, intress 120 eurot ja

hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 760 eurot.

3. Mõista Andres Jürgensonilt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks täiendav viivis

0,2% põhinõude (2000 eurot) tasumata osalt päevas alates 03.03.2020 (kaasa

arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1120 eurot.

4. Jätta kõik menetluskulud Andres Jürgensoni kanda.

5. Määrata Krediidikaitse Grupp OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõista

Andres Jürgensonilt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks menetluskulud summas

574 eurot.

6. Mõista Andres Jürgensonilt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1

sätestatud määras.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) hagi Andres Jürgensoni

(kostja) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on Credit Invest OÜ (laenuandja) ja Vinduura OÜ

(laenusaaja) vahel 26.07.2018 sõlmitud laenuleping nr Ci201712875 ning laenuandja ja kostja

(laenusaaja juhatuse liige) vahel sõlmitud käendusleping nr CiK2017128751 laenusaaja

laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks. 06.11.2019 sõlmisid laenuandja ja

hageja nõude loovutamise lepingu, millega laenuandja loovutas laenulepingust ning

käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel

loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 04.06.2020 avalikult kätte

toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS §

444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 350 eurot ning õigusabikuludest

summas 224 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamine summas 20 eurot (TsMS §

172 lg 9) ja hagiavalduse koostamine (ajakulu 1 tund ja 25 minutit, lepingulise esindaja

tunnihind 120 eurot, lisandub käibemaks) summas 204 eurot (sh käibemaks).

Hageja on tasunud riigilõivu lähtuvalt hagihinnast seaduses sätestatud ulatuses

(riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1) ning hageja lepingulise esindaja kulude suurus vastab

asja keerukusele ja mahule (TsMS § 175 lg 1).

Lähtuvalt TsMS § 177 lg-st 4 mõistab kohus hageja taotlusel kostjalt hageja kasuks välja ka

viivise hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud

määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik