2-19-135285/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-135285

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht

03. juuli 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-135285 Tsiviilasi AS ÜHISTEENUSED hagi Carena Vara OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised ning nende esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490 asukoht Endla tn 15, 10122 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Berit Koks (e-post: berit.koks@yhisteenused.ee); Kostja: Carena Vara OÜ (registrikood 11170521, asukoht Põllu tee 1-3, Pärnamäe küla, Viimsi vald, Harju maakond, 74020); Kostja seaduslik esindaja: A U (isikukood xxxx). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS ÜHISTEENUSED (edaspidi hageja) ja Carena Vara OÜ (edaspidi kostja, koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja tasub kümne päeva jooksul alates kompromissmääruse jõustumisest hagejale 80 eurot (50% põhinõudest) järgmistel rekvisiitidel:

Makse saaja: AS Ühisteenused Konto number: xxxx Makse selgitus: Kompromiss tsiviilasjas 2-19-135285

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-135285 menetlus. 3. Jätta menetluskulude poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale pool tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, st 37,50 eurot ning kanda see hageja AS Ühisteenused arveldusarvele nr xxxx. 5. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

2-19-135285

2 (3) Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on AS ÜHISTEENUSED hagi Carena Vara OÜ vastu võla nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista parkimislepingu alusel tekkinud leppetrahvide võlgnevus 120 eurot ja võla sissenõudmiskulud summas 40 eurot.

2. Kostja teatas kohtule, et on nõus kompromissi korras tasuma hagejale pool tema nõudest. Hageja teatas 29.06.2020 kohtule, et on kostja poolt pakutud kompromissi tingimustega nõus. Seega on pooled jõudnud asjas kokkuleppele. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st

1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5. Kohus asub seisukohale, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled ei ole edasikaebeõigust lühendanud ega sellest loobunud.

2-19-135285

3 (3)

8. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Toimikust nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 75 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, so 37,50 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt hageja taotlusele tagastada AS Ühisteenused arveldusarvele nr xxxx.

/allkirjastatud digitaalselt/

Viktor Brügel Kohtunik