2-19-5349/54 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-19-5349 Tsiviilasi Hento OÜ hagi mittetulundusühingu „Kesk-Eesti Metsaomanikud“ vastu võlgnevuse ja kahjuhüvitise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 27. mai 2020 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus mittetulundusühingu „Kesk-Eesti Metsaomanikud“ apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): mittetulundusühing „Kesk-Eesti Metsaomanikud“ (registrikood 80232983), esindaja juhatuse liige Peep Põntson Vastustaja (hageja): Hento OÜ (registrikood 12184117), esindaja vandeadvokaadi abi Birje Kalmus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata mittetulundusühingu „Kesk-Eesti Metsaomanikud“ taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks.

2. Keelduda mittetulundusühingu „Kesk-Eesti Metsaomanikud“ apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 27. mai 2020 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-19-5349 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks mittetulundusühingule „Kesk-Eesti Metsaomanikud“.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus määruse resolutsiooni p-i 2 peale Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD 1. Mittetulundusühing „Kesk-Eesti Metsaomanikud“ esitas 2. juuli 2020 kirjaga taotluse pikendada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega kuni 1. augustini 2020. Samas kirjas esitas apellant ka esmase apellatsioonkaebuse mustandi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 2. Ringkonnakohus jätab mittetulundusühingu „Kesk-Eesti Metsaomanikud“ taotluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus selgitab, et apellatsioonkaebuse võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi esitada

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tegemist on seadusest tuleneva tähtajaga. Kohus ei saa seadusest tulenevat tähtaega omal algatusel pikendada. 3. Ringkonnakohus leiab, et 2. juulil 2020 esitatud dokumenti – apellatsioonkaebuse mustandit, tuleb käsitleda puudustega apellatsioonkaebusena Tartu Maakohtu 27. mai 2020 otsuse peale. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. 4. TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamist, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 5. Praegusel juhul nähtub asja materjalidest, et mittetulundusühingu „Kesk-Eesti Metsaomanikud“ esindaja vandeadvokaadi abi Allar Laugesaar on maakohtu otsuse avaliku e-toimiku kätte saanud 1. juunil 2020. TsMS § 632 lg-st 1 tulenevalt oli apellatsioonkaebuse esitamise tähtajaks 1. juuli 2020. Puudustega apellatsioonkaebus on esitatud 2. juulil 2020, seega pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 6. Eelneva tõttu keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega tagastatuks mittetulundusühingule „Kesk-Eesti Metsaomanikud“. Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, siis puudub vajadus kõrvaldada apellatsioonkaebuse puudusi.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Triin Uusen-Nacke Viivi Tomson