Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-13650/52 AI generated

2-17-13650/52 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-13650/52
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu XX loobumine määruskaebusest Harju Maakohtu 10. mai 2019 määruse peale tsiviilasjas nr 2-17-13650 ja lõpetada määruskaebuse menetlus. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Legislator headnote

AI generated

2-17-13650/52 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Harju Maakohtu 10. mai 2019 määrusega rahuldas kohus kostja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 2080 eurot ja viivise menetluskuludelt kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Keywords

AI generated
settlement of dispute satisfaction of claim withdrawal following settlement resolution of main issue set-off in bankruptcy arbitration clause
AI generated
2-15-10126/3
Kinnitada Kaupmehe Järelmaks OÜ (hageja) ja XXX(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
2-22-141245/7
Kinnitada Osaühingu EUROPARK ESTONIA (hageja) ja OÜ Funrent (kostja), koos nimetatuna menetlusosalised, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
2-13-48297/32
märts 2014 Tsiviilasja number 2-13-48297 Tsiviilasi Xxxvs Xxxelatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxx(isikukood xxx, elukoht Xxx) Hageja seaduslik esindaja: Xxx(isikukood xxx, elukoht Xxx, e-post: xxx)
2-15-16305/18
Kinnitada hageja KÜ Kalevi 4 ja kostja Martin Viilu vahel sõlmitud järgmine kompromiss: Hageja loeb hagis esitatud võlgnevusest kostja poolt tasutuks 2101.49 eurot, mis koosneb järgmistest tasutud maksetest selgitusega „võla vähendamine“: 150 eurot (31.12.2015, maksekorraldus nr 64) + 300 eurot (31.12.2015, maksekorraldus nr 84) + 350 eurot (29.02.2016, maksekorraldus nr 104) + 300 eurot (02.03.2015, maksekorraldus nr 490) + 300 eurot (03.03.2015, maksekorraldus nr 491) + 300 eurot (04.03.2015, maksekorraldus nr 492) + eurot (04.03.2015, maksekorraldus nr 105), kokku 2110 eurot.
2-13-11724/41
Kinnitada XXX(isikukood XXXja XXX(isikukood XXX), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 XXXloobub haginõudest täielikult majanduslikel kaalutlustel, kuigi peab haginõuet õiguslikult põhjendatuks ega loobu menetluses esitatud seisukohtadest vaidluse eseme ega kohtu tegevuse osas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-17-13650 Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2020, Tallinn

Kohtukoosseis Indrek Soots, Imbi Sidok-Toomsalu, Krista Kirspuu

Kohtuasi XX hagi Osaühing Lesven vastu 29.08.2017.a osanike otsuse tühisuse tuvastamise nõudes Menetluskulude kindlaksmääramine

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.05.2019 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Kostja: Osaühing Lesven (registrikood 10174824), esindaja vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Võtta vastu XX loobumine määruskaebusest Harju Maakohtu 10. mai 2019 määruse peale tsiviilasjas nr 2-17-13650 ja lõpetada määruskaebuse menetlus.

2. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 2 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses oli XX hagi Osaühingu Lesven vastu 29. augusti 2017 osanike otsuse tühisuse tuvastamise nõudes. Harju Maakohus rahuldas 11. aprilli 2018 otsusega hagi.

28. septembri 2018 otsusega Tallinna Ringkonnakohus tühistas Harju Maakohtu 11. aprilli 2018 otsuse, jättis hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Riigikohus jättis 12. detsembri 2018 kohtumäärusega kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme menetluskulud hageja kanda.

2(3)

2. Harju Maakohtu 10. mai 2019 määrusega rahuldas kohus kostja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 2080 eurot ja viivise menetluskuludelt kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Hageja esitas Harju Maakohtu 10. mai 2019 määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha asjas uus määrus, millega jätta kostja menetluskulud tema enda kanda või alternatiivselt mõista hagejalt välja menetluskulud 500 eurot.

4. Kostja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

5. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

6. Pooled on esitanud ringkonnakohtule erinevate osapoolte (sh käesoleva vaidluse poolte) vahel 06.06.2019 sõlmitud kompromisslepingu, millega osapooled soovivad oma erimeelsused lahendada erinevates vaidlustes (sh tsiviilasjades 2-17-12864, 2-17-15407, 2-17-1242, 2-16- 17615, 2-17-13650) komplektselt. Kompromissilepingu p-s 8 on hageja loobunud määruskaebusest Harju Maakohtu 10.05.2019 määrusele käesolevas tsiviilasjas. Kompromissilepingu p-s 8 on märgitud, et kompromissilepingu nõuetekohasel täitmisel loetakse 10.05.2019 kohtumäärus hageja poolt täidetuks ning loetakse, et pooltel ei ole üksteisele käesoleva tsiviilasjaga seonduvalt mistahes nõudeid.

7. Hiljem on pooled kinnitanud, et nad on käesolevas asjas pidanud silmas määruskaebusest loobumist, mitte käesoleva tsiviilasja lõpetamist kompromissiga.

Ringkonnakohtu põhjendused

8. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada.

9. Kolleegium märgib, et tsiviilasjas nr 2-17-12864 jättis ringkonnakohus 19.07.2019 määrusega kompromissi tsiviilasja nr 2-17-12864 puudutavas osas kinnitamata. Tsiviilasja nr 2-17-12864 puudutavas osas esitati uus kompromiss, mille ringkonnakohus kinnitas 12.09.2019 määrusega. Ringkonnakohus on seisukohal, et see ei takista käesolevas asjas määruskaebusest loobumise vastuvõtmist. Samuti ei ole pooled teavitanud ringkonnakohut, et nad peavad vajalikuks täpsustada käesolevas asjas esitatud kompromissilepingu punktis 8 märgitud kinnitust.

10. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

11. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS 65. peatükk reguleerib määruskaebuse esitamist ka hagita menetluses. Pooled on ringkonnakohtule

3(3) edastatud kokkuleppe kohaselt lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele 2 päevani kohtumääruse kättetoimetamisest. Kolleegiumi hinnangul tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt lühendada.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots

Imbi Sidok-Toomsalu Krista Kirspuu