1-20-4540/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.07.2020.a Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-20-4540 (19230200918)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Mari Kirs

Tõlk Anneli Helmann

P

rokurör Katrin Tron

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

P.J (isikukood XXX EV kodakondsusega; emakeel: vene keel; ; keskharidusega; elukoht: xxxx puudub eelnevalt karistamata) ; töökoht: ;

süüdistuses KarS § järgi

424 lg 1

RESOLUTSIOON

Tunnistada süü KarS § järgi ja mõista talle karistuseks di P.J

424 lg 1

6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui - P.J ei pane 1- ( he) aasta ja 3- (kolme) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut ü tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KrMS P.J-ilt riigituludesse: § 175, § 179 alusel välja mõista

- sundraha

876 eurot

1,5 palga alammääras –

- kstud tasu 140,40 eurot

määratud kaitsjale ma –

-

44 eurot

ekspertiisi kulu –

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud, kogusummas eurot, tuleb tasuda 1060,40 kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas

88,36 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99920700027966.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu - koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS §

318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

P.J tema juhtis tahtlikult 08.12.2019. a kella 18:51 ajal süüdistatakse selles, et

xxxx maja juures, xxxx, mootorsõidukit registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis

(alkoholijoove - EKEI ekspertiisiakt nr 1787T järgi veres etanooli 3,45 mg/g +/- 0,06, k=2), seega alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 3,39 mg/g, millega rikkus Liiklusseaduse (LS) §

69 lg 1, LS § 69 lg 2 p 1 ja Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1.

LS § 69 lg 1 Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 - nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras.

LS § 69 lg Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja

2 p 1 -

maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

KorS § 36 lg 1 Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu - joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Seega P.J pani

424 lg 1 see toime KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo, on mootorsõiduki joobeseisundis juhtimis e.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise

4 lg 1 eest P.J karistamist vangistusega 6 kuud. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus

1 aasta ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav P.J ei pane

3 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

P.J Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil nõustus sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkule prokuröri arvamuse kokkulep ppe kohta, pe kohta ning veendunud

selles, et m juurde, on enetlusosalised jäävad kokkuleppe asub seisukohale, et süüdistatav

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb P.J

424 lg 1 esitatud süüdistuses KarS § järgi süüdi

mõista ja istus mõista vastavalt kokkulep talle kar pele. Taotletud karistus vastab P.J süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo kohtunik