2-19-12106/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-12106

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-12106 Tsiviilasi M. T. hagi K. K., J. P., V. P. vastu pärandvara jagamise nõudes

Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. T. (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx). Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Aivar Pilv (e-post aivar.pilv@leadell.com).

Kostjad K. K. (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx). J. P. (isikukood xxx; elukoht xxx, Tallinn; e-post xxx). V. P. (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx). Kostjate lepinguline esindaja Aire Põder (e-post aire@asisconsult.ee).

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I Kinnitada hageja M. T. ja kostjate K. K., J. P., V. P. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1. Pangakontodel olevad rahalised vahendid ja nõuded

Pangakontodel olevad rahalised vahendid ja nõuded jagatakse järgmiselt:

a) hageja ainuomandisse jä ä vad rahalised vahendid hageja arvelduskontol nr EExxx summas 1 307,81 eurot ja hageja AS-i Swedbank limiidikontol nr EExxx summas 5,90 eurot; b) kostjate kaasomandisse jä ä vad muudel kontodel olevad rahalised vahendid.

2. Nurmenuku 61, Tallinn kinnistu

Hageja annab enda nõusoleku pärandvara jagamiseks selliselt, et kinnistu aadressil xxx jä ä b kostjate K. K., J. P. ja V. P. kaasomandisse ning kinnistuga seotud kohustused võtavad kostjad üle. Kostjad ei maksa hagejale omandi (aadressil xxx) kaotamise eest rahalist hüvitist

2-19-12106

2 ning hageja annab enda tahteavalduse Tartu Maakohtu Kinnistusosakonnale kinnisturaamatusse omaniku kande muudatuse teostamiseks.

3. Kinnistute xxx xxx jagamine

Hageja annab enda nõusoleku pärandvara jagamiseks selliselt, et ½ suurune mõtteline osa kinnistust aadressil xxx ja ½ suurune mõtteline osa kinnistust aadressil xxx jäävad kostjate kaasomandisse. Kostjad tasuvad hagejale hüvitise omandi kaotamise eest kokku summas 3 437 eurot ning hageja annab enda tahteavalduse Tartu Maakohtu Kinnistusosakonnale kinnisturaamatusse omaniku kannete muudatuste teostamiseks.

4. A. OÜ osalus

Kostjad ja hageja lepivad kokku, et A. OÜ jääb hageja ainuomandisse ja hageja ei maksa selle eest kostjatele hüvitist.

5. D. OÜ nõuded hageja vastu

D. OÜ on nõus loobuma enda nõudest hageja vastu (01.10.2019.a nõudekiri, mille kohaselt äriühing nõudis hagejalt üle anda äriühingu seaduslikule esindajale kogu D. OÜ raamatupidamisdokumentatsiooni, mis on hageja valduses, samuti äriühingule kuuluva vara).

J. P. esitab D. OÜ juhatuse liikmena 3 (kolme) tööpäeva jooksul pärast käesoleva kokkuleppe allkirjastamist poolte poolt menetlejale ja prokuratuurile avalduse hageja suhtes esitatud kuriteokaebusest loobumiseks ja kinnitab, et äriühingul puuduvad nõuded ja pretensioonid hageja suhtes. J. P. kinnitab käesolevaga, et on jätkuvalt õigustatud isikud D. OÜ esindamiseks kuriteokaebusest loobumise kohta avalduse esitamiseks.

Kui D. OÜ ei esita menetlejale ja prokuratuurile M. T.i suhtes esitatud kuriteokaebusest loobumise avaldust käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p-s 5 (poolte kokkuleppe p-s 7) ettenähtud korras, siis pole kokkulepe pooltele õiguslikult siduv ka kõigis teistes kokkulepitud tingimustes.

6. Hauakivi muudatused

Pooled kooskõlastavad hauakiviga seotud üksikasjad ja küsimused täiendavalt poolte vahel sõlmitava eraldi kokkuleppega.

7. Menetlusosalised lepivad kokku, et pooled kannavad enda menetluskulud ise.

8. Pooled kinnitavad, et peale kompromisslepingu allkirjastamist puuduvad neil teineteise suhtes pretensioonid ning nõuded seoses A. P. pärandvaraga. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-12106.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte enda kanda vastavalt poolte kokkuleppele. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-19-12106

3 ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on M. T.i hagi K. K., J. P., V. P. vastu pärandvara jagamise nõudes.

Pooled esitasid 29.06.2020.a kohtule kompromissilepingu ning ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alan Biin kohtunik