2-19-11344/21 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2020, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-11344 Tsiviilasi Villu Karu hagi Märjamaa valla (Märjamaa Vallavalitsuse kaudu) vastu ebaõigete ja au teotavate faktiväidete ümberlükkamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Villu Karu (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja advokaat Aldo Vassar Kostja Märjamaa vald (Märjamaa Vallavalitsuse kaudu; registrikood 77000447), seaduslik esindaja vallavanem Meelis Välis, lepinguline esindaja vandeadvokaat Karmen Turk RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Villu Karu (hageja) ja Märjamaa valla (Märjamaa Vallavalitsuse kaudu; kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Kostja kohustub alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest hiljemalt teises ajalehe „Märjamaa Nädalaleht“ paberkandjal väljaande teisel leheküljel avaldama teate järgmistel tingimustel:

1.1.1. teade avaldatakse mahus ½ „Märjamaa Nädalaleht“ teise lehekülje pindalast;

1.1.2. teade on valge tagapõhjaga, ilma illustratsioonideta, kommentaarideta vms lisamaterjalita, tähesuurusega vähemalt 18 ning järgmise tekstiga: Märjamaa Nädalaleht AVALDAS VILLU KARU KOHTA VALEANDMEID. Märjamaa Nädalaleht avaldas 03.04.2019.a artikli pealkirjaga „Korruptsiooni „karusell“ Märjamaal“, milles avaldati endise vallavanema Villu Karu kohta ebaõigeid faktiväiteid. Sellega seoses teatab Märjamaa Nädalaleht, et:

2 (3) I Villu Karu ei ole käitunud korruptiivselt. II Villu Karu ei ole korruptiivselt ametikohti jaganud.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-11344.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot Villu Karu arveldusarvele nr EE682200001103047176.

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Villu Karu (hageja) esitas 29. juulil 2019 Pärnu Maakohtule Pärnu kohtumajja hagiavalduse Märjamaa valla (Märjamaa Vallavalitsuse kaudu, kostja) vastu ebaõigete ja au teotavate faktiväidete ümberlükkamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja edastas hagiavalduse kohtualluvuse järgi tsiviilkohtumenetluse seadustiku TsMS § 79 lg 1 alusel lahendamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale.

2. Maakohus võttis 3. septembri 2019 määrusega hagi menetlusse.

3. Pooled esitasid 29. juunil 2020 maakohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru kompromissi sisust ja tingimustest ning soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida; et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega ning ei kahjusta avalikku huvi; et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning et kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Pooled paluvad kohtul teha kompromissi kinnitav määrus kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.

7. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme

3 (3) üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

8. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et vähendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik