2-20-6687/15 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Legislator summary
AI generatedVõtta vastu D.P. hagist loobumine. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-6687 menetlus. D.P. (hageja) esitas 7. mail 2020 Tartu Maakohtule hagi A.P.u (kostja) vastu abielu
Legislator headnote
AI generated2-20-6687/15 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Võtta vastu D.P. hagist loobumine. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-6687 menetlus. D.P. (hageja) esitas 7. mail 2020 Tartu Maakohtule hagi A.P.u (kostja) vastu abielu
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke
Määruse tegemise aeg ja koht
30. juuni 2020
Tsiviilasja number
2-20-6687
Tsiviilasi
D.P. hagi A.P.u vastu abielu lahutamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 21. mai 2020 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
D.P. apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Apellant: D.P. (isikukood XXXXXXXXXXX)
Vastustaja: A.P. (isikukood XXXXXXXXXXX)
RESOLUTSIOON
1. Jätta D.P. apellatsioonkaebus menetlusse võtmata.
2. Võtta vastu D.P. hagist loobumine. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-6687 menetlus.
3. Tühistada Tartu Maakohtu 21. mai 2020 otsus tsiviilasjas nr 2-20-6687.
4. Jätta menetluskulud D.P. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule
päeva
jooksul
alates
käesoleva
määruse
kättetoimetamisest.
Hagimenetluses
Riigikohtus
võib
menetlusosaline
menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada
üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole
sätestatud teisiti.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta
esitama
tähtaja
kestel
määruskaebuse.
Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses
esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud
menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja
pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus
ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise
eesmärgil.
ASJAOLUD
1. D.P. (hageja) esitas 7. mail 2020 Tartu Maakohtule hagi A.P.u (kostja) vastu abielu
lahutamiseks.
2. Tartu Maakohus rahuldas 21. mai 2020 otsusega hagi. Kohus lahutas hageja ja kostja
22. juunil 2019 registreeritud abielu (abielukanne nr XXXXXXXXXXXXXX). Kohus jättis
hageja perekonnanime muutmata. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 50 eurot.
3. Hageja esitas 11. juunil 2020 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Hageja märkis, et
ta soovib maakohtu otsuse edasi kaevata, kuna soovib abielu jätkata. Kostja on näidanud head
tahet kooselu jätkamiseks.
4. Tartu Ringkonnakohus jättis 12. juuni 2020 määrusega hageja apellatsioonkaebuse käiguta.
Kohus andis hagejale 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest puuduste kõrvaldamiseks, so
avalduse täpsustamiseks ja vajadusel riigilõivu 100 eurot tasumiseks.
5. Hageja esitas 17. juunil 2020 avalduse, milles märkis, et soovib tagasi võtta ja loobuda
hagiavaldusest abielu lahutamiseks.
6. Tartu Ringkonnakohus andis 18. juunil 2020 kostjale tähtaja 7 päeva kirja kättesaamisest
hagist loobumise avalduse kohta arvamuse esitamiseks.
7. Kostja märkis 18. juuni 2020 e-kirjas, et ta on tutvunud materjaliga ja on nõus, et abielu jääb
kehtima.
RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS
8. Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 järgi hagist loobuda kuni
hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise
vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
Hageja
esitas
hagist
loobumise
avalduse
pärast
apellatsioonkaebuse
esitamist
apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja jooksul, so enne maakohtu otsuse jõustumist. Kostja
märkis vastusena hageja hagist loobumise avaldusele, et ta on abielu jätkamisega nõus.
Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna hageja
soovib apellatsioonkaebuse esitamise asemel hagist loobuda. Hagist loobumise avaldus tuleb
vastu võtta. Tartu Maakohtu 21. mai 2020 otsus tsiviilasjas nr 2-20-6687 tuleb TsMS § 645 lg 1
ja § 431 lg 2 alusel tühistada. Menetlus tuleb TsMS 428 lg 1 p 3 ja TsMS § 645 lg 1 alusel
lõpetada.
9. Menetluskulud tuleb jätta TsMS § 164 lg 4 alusel hageja kanda. Kostja osales menetluses
isiklikult. Kostjal ei ole seega hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid tekkinud.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Üllar Roostoja
Indrek Parrest
Triin Uusen-Nacke