Legislator Case Law & Legislation
2-20-6687/15 AI generated

2-20-6687/15 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-20-6687/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu D.P. hagist loobumine. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-6687 menetlus. D.P. (hageja) esitas 7. mail 2020 Tartu Maakohtule hagi A.P.u (kostja) vastu abielu

Legislator headnote

AI generated

2-20-6687/15 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Võtta vastu D.P. hagist loobumine. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-6687 menetlus. D.P. (hageja) esitas 7. mail 2020 Tartu Maakohtule hagi A.P.u (kostja) vastu abielu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2020

Tsiviilasja number

2-20-6687

Tsiviilasi

D.P. hagi A.P.u vastu abielu lahutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 21. mai 2020 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

D.P. apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Apellant: D.P. (isikukood XXXXXXXXXXX)

Vastustaja: A.P. (isikukood XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta D.P. apellatsioonkaebus menetlusse võtmata.

2. Võtta vastu D.P. hagist loobumine. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-6687 menetlus.

3. Tühistada Tartu Maakohtu 21. mai 2020 otsus tsiviilasjas nr 2-20-6687.

4. Jätta menetluskulud D.P. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

päeva

jooksul

alates

käesoleva

määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama

tähtaja

kestel

määruskaebuse.

Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

ASJAOLUD

1. D.P. (hageja) esitas 7. mail 2020 Tartu Maakohtule hagi A.P.u (kostja) vastu abielu

lahutamiseks.

2. Tartu Maakohus rahuldas 21. mai 2020 otsusega hagi. Kohus lahutas hageja ja kostja

22. juunil 2019 registreeritud abielu (abielukanne nr XXXXXXXXXXXXXX). Kohus jättis

hageja perekonnanime muutmata. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 50 eurot.

3. Hageja esitas 11. juunil 2020 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Hageja märkis, et

ta soovib maakohtu otsuse edasi kaevata, kuna soovib abielu jätkata. Kostja on näidanud head

tahet kooselu jätkamiseks.

4. Tartu Ringkonnakohus jättis 12. juuni 2020 määrusega hageja apellatsioonkaebuse käiguta.

Kohus andis hagejale 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest puuduste kõrvaldamiseks, so

avalduse täpsustamiseks ja vajadusel riigilõivu 100 eurot tasumiseks.

5. Hageja esitas 17. juunil 2020 avalduse, milles märkis, et soovib tagasi võtta ja loobuda

hagiavaldusest abielu lahutamiseks.

6. Tartu Ringkonnakohus andis 18. juunil 2020 kostjale tähtaja 7 päeva kirja kättesaamisest

hagist loobumise avalduse kohta arvamuse esitamiseks.

7. Kostja märkis 18. juuni 2020 e-kirjas, et ta on tutvunud materjaliga ja on nõus, et abielu jääb

kehtima.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

8. Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 järgi hagist loobuda kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise

vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja

esitas

hagist

loobumise

avalduse

pärast

apellatsioonkaebuse

esitamist

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja jooksul, so enne maakohtu otsuse jõustumist. Kostja

märkis vastusena hageja hagist loobumise avaldusele, et ta on abielu jätkamisega nõus.

Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna hageja

soovib apellatsioonkaebuse esitamise asemel hagist loobuda. Hagist loobumise avaldus tuleb

vastu võtta. Tartu Maakohtu 21. mai 2020 otsus tsiviilasjas nr 2-20-6687 tuleb TsMS § 645 lg 1

ja § 431 lg 2 alusel tühistada. Menetlus tuleb TsMS 428 lg 1 p 3 ja TsMS § 645 lg 1 alusel

lõpetada.

9. Menetluskulud tuleb jätta TsMS § 164 lg 4 alusel hageja kanda. Kostja osales menetluses

isiklikult. Kostjal ei ole seega hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Üllar Roostoja

Indrek Parrest

Triin Uusen-Nacke